Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 07АП-9755/11

г. Томск

19 декабря 2011 г.

Дело N А45-8502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Панагушин О.В. по доверенности от 18.07.2011 г. N Дв/949-1,

от ответчика (заинтересованного лица): Терентьева М.Л. по доверенности N 2 от 24.01.2011 г.., Музыка Н.Н. по доверенности от 08.11.2011 г.,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Алексеевский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 октября 2011 года по делу N А45-8502/2011 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Алексеевский"

к Межрайонной ИФНС N 4 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

третье лицо: УФНС РФ по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Алексеевский" (далее - заявитель, Кооператив) обратился с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2011 г.. N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Новосибирской области N 202 от 28.04.2011 г..) в части: доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2009 год в сумме 455 000,85 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСХН за 2009 год в результате занижения налоговой базы - 79 180,37 рублей; начисления пени в сумме 32 002,05 рублей; уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2008 год на сумму 540 141 рубль.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011 года в Кооперативу удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение Инспекции от 07.02.2011 года N 29 в оспариваемой части.

В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает, что поступившие в 2009 году на расчетный счет Кооператива денежные средства не являются его выручкой, а являются доходом комитента - ООО "Алексеевский"; реализованная Кооперативом третьим лицам продукция принадлежала ООО "Алексеевский"; судом неправильно применены положения статьи 140 НК РФ; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

В своих отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, Инспекция и УФНС России по Новосибирской области считают решение суда законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поддержали доводы отзыва Управления ФНС по новосибирской области.

УФНС России по Новосибирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Кооператива и Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2010 года по 01.12.2010 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива, по ре0зультатам которой составлен акт N 29 от 03.12.2010 года.

Решением заместителя начальника Инспекции Л. А. Игнаткиной от 28.12.2010 года N 1 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых произведена выемка документов Кооператива, а также допрошены свидетели.

07.02.2011 года Инспекцией по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки в отношении Кооператива принято решение N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Кооперативу доначислен ЕСХН за 2009 год в сумме 455 000,85 рублей; начислен штраф за неуплату ЕСХН за 2009 год в размере 79 180,37 рублей; начислены пени по ЕСХН в сумме 32 002,05 рублей; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение Инспекции от 07.02.2011 года N 29 обжаловано Кооперативом в апелляционном порядке в УФНС России по Новосибирской области.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 28.04.2011 года N 202 изменено решение Инспекции от 07.02.2011 года N 29 путем дополнения его резолютивной части пунктом 3.4. следующего содержания: "Уменьшить завышенный убыток при исчислении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год на сумму 540 141 рубль". В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по Новосибирской области, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия фактического не исполнения сторонами договора комиссии, следовательно, вся выручка правомерно была включена Инспекцией в доходы Кооператива; внесенное УФНС России по Новосибирской области дополнение в резолютивную часть решения Инспекции в части уменьшения убытка за 2008 год принято в пределах полномочий, не нарушает прав и законных интересов Кооператива, не ухудшает его положения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 346.2, 346.4 НК РФ Кооператив является плательщиком ЕСХН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики ЕСХН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на расчетный счет Кооператива в период с июля по декабрь 2009 года поступили денежные средства в размере 7 583 340,42 рублей, которые не учтены Кооперативом в составе дохода 2009 года от реализации товаров собственного производства в целях налогообложения ЕСХН.

Кооператив, не соглашаясь с этим, указывает в апелляционной жалобе на то, что поступившие в 2009 году на расчетный счет Кооператива денежные средства в размере 7 583 340,42 рублей не являются его выручкой, а являются доходом комитента - ООО "Алексеевский" на основании договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный, указанный довод Кооператива по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кооператив создан в 2001 году, являлся правопреемником АОЗТ "Алексеевское", занимался производством молока и мяса, содержал дойное стадо коров и стадо молодняка.

В августе 2008 года Кооперативом учреждено ООО "Алексеевский", которое действовало параллельно с Кооперативом.

Руководителем Кооператива и ООО "Алексеевский" в проверяемый период являлось одно и то же лицо - Парфиненко В. Г.; бухгалтером в обеих организациях в проверяемый период являлась Никулина Н. В. Кооператив и ООО "Алексеевский" зарегистрированы и фактически располагались по одному адресу.

На внеочередном общем собрании членов Кооператива от 05.11.2008 году принято решение о передаче имущества Кооператива в ООО "Алексеевский". Однако до апреля 2009 года имущество фактически не передавалось.

01.04.2009 года между Кооперативом и ООО "Алексеевский" составлен акт приема-передачи имущества, из которого следует, что в переданное имущество не вошли 152 коровы из молочного стада, трактор, сеялка, поскольку эти основные средства были приобретены за счет банковского кредита и до настоящего времени находятся в залоге у банка, стоят на балансе у Кооператива.

После передачи имущества подавляющая часть работников Кооператива (за исключением нескольких человек) перешла работать в ООО "Алексеевский", что подтверждается записями в трудовых книжках и показаниями свидетелей.

По условиям договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124 комиссионер (Кооператив) обязуется по поручению комитента (ООО "Алексеевский") за вознаграждение совершать от своего имени за счет комитента сделки, направленные на продажу товара (молока и КРС), в том числе заключать с покупателями договоры купли-продажи товара на условиях, предусмотренных данным договором комиссии.

Согласно пункту 4.3 договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124 товар в целях исполнения комиссионером соответствующего договора поставки, заключенного с третьими лицами во исполнение данного договора комиссии, передается комитентом комиссионеру со склада, расположенного по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, с. Алексеевка, ул. Центральная, 4.

Поскольку вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего, товары, поступившие на комиссию, не отражаются на балансе комиссионера, а должны учитываться на забалансовом счете 004 "Товары, принятые на комиссию" в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и по его применению, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2010 N 94н.

Товары, принятые для продажи по договору комиссии, списываются с забалансового счета 004 при продаже либо при возврате товаров комитенту.

В дальнейшем комиссионер совершает сделки с покупателями продукции (товаров), заключая при этом договоры купли-продажи от своего имени.

При отгрузке товара покупателю в учете комиссионера должна отражаться дебиторская задолженность покупателя по оплате товаров и кредиторская задолженность перед комитентом. Для учета расчетов с комитентом организация может использовать счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Вместе с тем, согласно показаниям главного бухгалтера Кооператива Н. В. Никулиной (протокол допроса от 13.01.2011 года N 2) в Кооператив продукция от ООО "Алексеевский" не отгружалась, Кооператив реализовывал покупателям собственную продукцию, от реализации которой выручка поступала на расчетный счет Кооператива.

Данные показания подтверждаются показаниями материально-ответственных лиц: Т. Н. Безлепко и О. Ф. Михальковой, а также бухгалтерскими документами.

Так, согласно показаниям бригадира дойного гурта Кооператива Т. Н. Безлепко (протокол допроса от 25.01.2011 года N 3) и бригадира молодняка КРС гурта Кооператива О. Ф. Михальковой (протокол допроса от 25.01.2011 N 4) в 2009 году продукция от ООО "Алексеевский" в адрес Кооператива не передавалась и не приходовалась. Аналогичные показания Т. Н. Безлепко и О. Ф. Михалькова дали в судебном заседании.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям Никулиной Н. В. в ходе судебного заседания, согласно которым реализовывалась продукция ООО "Алексеевский".

Ссылка Кооператива в апелляционной жалобе на то, что в ходе судебного заседания свидетели Т. Н. Безлепко и О. Ф. Михалькова показали, что ведомости об отгрузке продукции с апреля 2009 года составлялись от имени ООО "Алексеевский", является несостоятельной.

Более того, составление ведомостей об отгрузке продукции от имени ООО "Алексеевский" не свидетельствует о реализации Кооперативом собственной продукции в рамках договора комиссии.

Представленные Кооперативом товарные накладные от 19.11.2009 года N 122, от 19.11.2009 года N 113, от 23.09.2009 года N 17, от 31.12.2009 года N 42, от 30.11.2009 года N 33, от 01.10.2009 года N 121, от 18.08.2009 года N 15, от 06.08.2009 года N 14, от 31.07.2009 года N 13, от 31.10.2009 года N 32, от 30.09.2009 года N 15, от 31.08.2009 года N 8, от 31.07.2009 года N 7 бесспорно не подтверждают факт передачи продукции от ООО "Алексеевский" к Кооперативу, поскольку не содержат сведений с указанием должности, подписи, расшифровки подписи лица, производившего отпуск груза, даты отпуска груза, а также должности, подписи, расшифровки подписи лица, получившего груз, даты получения груза.

Кроме того, представленные товарные накладные на передачу товара от ООО "Алексеевский" в адрес Кооператива составлены в один день либо позднее товарных накладных на реализацию такого товара Кооперативом покупателям.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Алексеевский" не передавало Кооперативу продукцию, в том числе во исполнение договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124.

В связи с этим подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что реализованная Кооперативом третьим лицам продукция принадлежала ООО "Алексеевский".

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124 установлено, что комиссионер обязан поквартально представлять комитенту отчеты комиссионера (вместе с копиями счетов-фактур и накладных на реализованный товар), окончательный отчет об исполнении поручения комиссионер предоставляет комитенту по окончании срока действия данного договора комиссии, но не позднее 10.01.2010 года.

Однако такие операции в бухгалтерском учете Кооператива не отражены.

В главной книге Кооператива за 2009 год не отражен полученный от комитента (ООО "Алексеевский") товар, не списана стоимость реализованного в рамках договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124 покупателям товара, не отражена задолженность перед комитентом. Забалансовый счет 004 Кооперативом не велся.

Также у Кооператива отсутствуют счета-фактуры, выставленные в адрес комитента (ООО "Алексеевский") на сумму своего вознаграждения, окончательный отчет комиссионера (по сроку до 10.01.2010 года ) об исполнении поручения.

Кроме того, согласно пункту 4.2. договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124 комиссионер обязуется перечислять комитенту денежные средства в счет оплаты по договорам, заключенным во исполнение данного договора комиссии, в размерах, указанных в пункте 1.3 данного договора комиссии, не позднее 3 дней с момента наступления срока оплаты, указанного в пункте 1.3 данного договора комиссии.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, анализ движения денежных средств по счету Кооператива свидетельствует о том, что выручка от реализации продукции, регулярно получаемая от покупателей, не перечислялась Кооперативом на расчетный счет ООО "Алексеевский" с назначением платежа - оплата за продукцию от покупателей.

Согласно данным расчетного счета Кооператива комиссионное вознаграждение от ООО "Алексеевский" не поступало. Полученная выручка использовалась Кооперативом для собственных нужд (погашение кредита и процентов за кредит, выдача заработной платы и социальные нужды).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету Кооператива также указывает на то, что в течение 2009 года на счет Кооператива поступали денежные средства от ООО "Сибирская Нива", ООО "ТЭК Черепановская", ООО "Нагиев" за реализованный товар (молоко, КРС). Выручка от реализации товара, поступившая на расчетный счет от указанных покупателей за период с января по июнь 2009 года, включена Кооперативом в доход при определении налоговой базы по ЕСХН, а за период с июля по декабрь 2009 года не включена.

При этом договоры с указанными организациями имели место до подписания договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124, не перезаключались, в связи с чем реализация Кооперативом продукции в адрес указанных организаций не может расцениваться как действия комиссионера в рамках договора комиссии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами налоговой проверки, всю поступившую выручку от реализации продукции во втором квартале 2009 года (апрель - июнь) в размере 2 439 536 рублей Кооператив при налогообложении учитывал и в декларации отражал в качестве выручки от реализации своей продукции, что противоречит утверждению Кооператива о том, что 01.04.2009 года стадо коров и другое имущество передано в ООО "Алексеевский".

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между Кооперативом и ООО "Алексеевский" взаимоотношений по договору комиссии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о фактическим не исполнении сторонами договора комиссии от 01.04.2009 года N А-СПК/124, а также о правомерном включении Инспекцией выручки заявителя в размере 7 583 340,42 рублей в доходы Кооператива при исчислении ЕСХН.

.Приведенные Кооперативом в апелляционной жалобе доводы не опровергают указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает, что вся выручка от реализации в период с апреля по декабрь 2009 года продукции отражалась в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Алексеевский", с нее ООО "Алексеевский" уплачены налоги, в связи с чем обложение ЕСХН такой выручки у Кооператива неправомерно.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет такой довод Кооператива, как несостоятельный, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об учете ООО "Алексеевский" выручки от реализации Кооперативом собственной продукции, исчислении и уплате ООО "Алексеевский" налогов с такой выручки.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ Кооператив обязан самостоятельно уплатить ЕСХН, исчисленный с доходов от реализации Кооперативом собственной сельскохозяйственной продукции.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Кооператива на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 140 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа.

Вместе с тем, решение УФНС России по Новосибирской области не предусматривает взыскание дополнительных налоговых платежей с Кооператива.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение Кооперативом убытков при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2008 год в размере 540 141 рубля. Существо нарушения описано в пункте 2.2.2.2 акта проверки N 29 от 03.12.2010 года и пунктах 3.2, 3.3 решения Инспекции от 07.02.2011 года N 29.

Таким образом, обстоятельства необоснованного завышения убытка при исчислении налоговой базы по ЕСХН установлены Инспекцией, отражены в мотивировочной части акта выездной налоговой проверки и в мотивировочной части оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, а отсутствие такого вывода в резолютивной части решения Инспекции является технической ошибкой.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что внесенное УФНС России по Новосибирской области дополнение в резолютивную часть решения Инспекции в части уменьшения убытка за 2008 год принято в пределах полномочий, не нарушает прав и законных интересов Кооператива, не ухудшает его положения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Кооператива об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 08.09.2011 года, поскольку такой довод опровергается материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ Кооперативу подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2011 года по делу N А45-8502/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Алексеевский" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1055 от 20.10.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Х. Музыкантова

Судьи

И. И. Бородулина О. А. Скачкова