Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 01АП-6013/11

г. Владимир

19 декабря 2011 г.

Дело N А39-1699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" - Ивановой Е.А., действующей по доверенности от 05.07.2011 (срок действия до 01.07.2012);

от истца - Циндяйкина Вячеслава Кузьмича - Мяльдзиной Р.А., действующей по доверенности от 10.06.2011 (срок действия 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготехресурс" - Мальченковой О.С., действующей по доверенности от 10.06.2011 (срок действия 1 год);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -

закрытого акционерного общества "Строительные Гиганты" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2011 по делу N А39-1699/2011, принятое судьей Александровой Н.А.

по иску Циндяйкина Вячеслава Кузьмича, г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехресурс", г. Саранск (ОГРН 1091328002490, ИНН 1328001536), открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951), о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Циндяйкин Вячеслав Кузьмич (далее - Циндяйкин В.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехресурс" (далее - ООО "Энерготехресурс"), открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее в связи с переименованием - ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат") о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 0038024 от 22.06.2010.

Полагая, что договор уступки права требования является крупной сделкой, Циндяйкин В.К. считает, что для его заключения требовалось одобрение общего собрания участников ООО "Энерготехресурс". Однако процедура одобрения сделки, предусмотренная законом, не соблюдена. В связи с этим истец просит признать договор уступки права требования (цессии) N 0038024 от 22.06.2010 недействительным.

В качестве правового основания истец ссылается на статью 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО "Энерготехресурс" иск признал.

Ответчик - ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2011 по делу N А39-1699/2011 исковые требования Циндяйкина В.К. удовлетворены: договор уступки права требования (цессии) N 0038024 от 22.06.2010, заключенный между ООО "Энерготехресурс" и ОАО Западно-Сибирский металлургический комбинат" (в настоящее время - ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат"), признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Энерготехресурс", а также то, что данная сделка после ее совершения была одобрена участниками общества, что подтверждается письмом от 18.08.2010.

Кроме того, заявитель указывает, что суд не исследовал вопрос об исполнении должником (ЗАО "Строительные Гиганты") обязательства перед новым кредитором (ООО "Энерготехресурс") по оплате долга в размере 36 149 382 руб. 91 коп. и о возможности исполнить свое обязательство.

Также считает неисследованным вопрос о возможном банкротстве ООО "Энерготехресурс" в связи со взысканием с него в пользу ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" стоимости уступленного права в размере 18 074 691 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу от 09.11.2011 указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

Представитель ответчика - ООО "Энерготехресурс" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Представитель третьего лица - ЗАО "Строительные Гиганты" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска зарегистрировано ООО "Энерготехресурс".

Участниками общества являются Циндяйкин В.К. и Тивиков Г.Ф., владеющие по 50% уставного капитала данного общества каждый.

22.06.2010 между ООО "Энерготехресурс" (цессионарием) и ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (в настоящее время ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" -цедентом) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 0038024 от 22.06.2010, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО "Строительные Гиганты" 36 149 382 руб. 91коп.

Одновременно согласно пункту 4 договора от 22.06.2010 ООО "Энерготехресурс" приняло на себя обязанность уплатить за уступаемое право 18 074 691 руб. 45 коп.

Истец утверждает, что договор цессии от 22.06.2010 является крупной сделкой, применительно к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку цена уступаемого права превышает 25% стоимости активов ООО "Энерготехресурс".

Удовлетворяя требования Циндяйкина В.К., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении сделки было допущено нарушение корпоративного закона, прав и законных интересов истца, ООО "Энерготехресурс". Суд второй инстанции с данным выводом согласен.

Статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупная сделка должна быть ободрена общим собранием участников общества. Под крупной сделкой законодатель подразумевает сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения до совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Стоимость права требования составляет 18 074 691 руб. 45 коп., что составляет более 25 % балансовой стоимости активов ООО "Энерготехресурс". Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании бухгалтерским балансом общества, составленным по состоянию на 30.03.2010.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение о заключении договора уступки права требования надлежало принять общему собранию участников общества.

Вместе с тем решение общего собрания участников ООО "Энерготехресурс" не принималось.

Изложенное свидетельствует о заключении оспариваемого договора с нарушением положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то есть без решения вопроса о совершении крупной сделки общим собранием участников ООО "Энерготехресурс" и, как следствие, - нарушением прав и законных интересов истца как участника общества.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Одновременно законодатель указал, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 33, части 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Число голосов, принадлежащих истцу, составляет 50% уставного капитала ООО "Энерготехресурс". Следовательно, голосование Циндяйкина В.К. "против" одобрения оспариваемой сделки, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, могло повлиять на результаты такого голосования и решение по нему принято бы не было.

Последующее одобрение оспариваемой сделки также отсутствует.

Ответчик утверждает, что в качестве такового следует расценить письмо участников ООО "Энерготехресурс" (Циндяйкина В.К. и Тивикова - л. д. 31, т.1).

Оценив названное доказательство, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд второй инстанции отклоняет данный довод ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат".

При этом суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Между тем письмо, на которое ссылается заявитель, не содержит цену уступаемого права (18 074 691 руб. 45 коп.), что исключает возможность утверждать, что участники ООО "Энерготехресурс" одобрили договор уступки права требования от 22.06.2010 непосредственно на тех условиях, в силу которых ООО "Энерготехресурс" принимает право требования к ЗАО "Строительные Гиганты" 36 149 382 руб. 91коп. с обязанностью уплатить за уступаемое право 18 074 691 руб. 45 коп.

Кроме того, указанное выше письмо не содержит указания на одобрение сделки в связи с ее крупностью, следовательно, не может являться доказательством соблюдения порядка одобрения крупной сделки в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции обоснованно признал, что совершение оспариваемой сделки может повлечь за собой наступление негативных последствий для ООО "Энерготехресурс".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2011 по делу N А39-881/2011 с ООО "Энерготехресурс" в пользу металлургического комбината взыскано за уступаемое право 18 074 691 руб. 45 коп., а также проценты в сумме 1 092 514 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно в отношении должника по договору цессии (ЗАО "Строительные Гиганты") Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве) с введением процедуры наблюдения, в ходе которой установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств и каких-либо активов, а также зарегистрированных прав на объекты недвижимости и технические средства; также установлено, что экономическая деятельность должником не ведется. Ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему определением суда от 18.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительные Гиганты" прекращено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключенная между сторонами сделка негативно отразится на финансовом состоянии ООО "Энерготехресурс", поскольку, заплатив металлургическому комбинату за уступленное право 18 074 691 руб. 45 коп., ООО "Энерготехресурс" не сможет реализовать свое право требования к ЗАО "Строительные Гиганты" на сумму 36 149 382 руб., уступленных по договору цессии от 22.06.2010, что повлечет утрату имущества общества (в денежном выражении) и причинение обществу убытков.

Исходя из конструкции части 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, возложено на ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" не представило доказательств того, что с его стороны при совершении оспариваемой сделки была проявлена должная осмотрительность и предприняты разумные меры - необходимые и достаточные действия для проверки наличия у спорной сделки признаков крупной сделки и соблюдения ООО "Энерготехресурс" регламентированной законом процедуры ее совершения.

На основании изложенного следует признать, что правовые основания для отказа Циндяйкину В.К. в удовлетворении иска, применительно к части 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", у суда отсутствовали. Доводы истца о нарушении требований корпоративного закона при заключении оспариваемой сделки являются обоснованными.

Ссылка ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на заключение договора, вытекающего из хозяйственной деятельности ООО "Энерготехресурс", отклоняется.

Основные виды деятельности ООО "Энерготехресурс" предусмотрены уставом ООО "Энерготехресурс". Договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2010 по своему характеру не относится к перечисленным в разделе 3 Устава видам деятельности.

На основе анализа характера и условий оспариваемого договора, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно не отнес его к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 184, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2011 года по делу N А39-1699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А.Назарова Т.И.Тарасова