|
20 декабря 2011 г.
|
Дело N А78-4761/2010
|
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Карелова Е.М.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Управляющая организация "Коммунальник"
на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления
о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного листа АС N 001312037 от 12.11.2010 по делу N А78-4761/2010
по иску Закрытого акционерного общества "Кохинор" (ОГРН 1027501150050, ИНН 7536049314; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Хабаровская ул, 1, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" (ОГРН 1087527000472, ИНН 7512005004; адрес: 673732, Читинская обл, Могочинский р-н, Могоча г, Садовая ул, 2, а)
о взыскании 8 500 000 рублей основного долга, 320 808 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" (ОГРН 1082722007422, ИНН 2722076348; адрес: 680000, Хабаровский край, Хабаровск г, Серышева ул, 22, 413",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа от 12.11.2010 по делу А78-4761/2010.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Управляющая организация "Коммунальник", не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 16 ноября 2011 года апелляционная жалоба ООО "Управляющая организация "Коммунальник" судом апелляционной инстанции оставлена без движения сроком до 16 декабря 2011 года, как поданная с нарушением части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 ноября 2011 года направлено в адрес ООО "Управляющая организация "Коммунальник" 16.11.2011 по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Садовая, 2 "а" и вручена ему 28.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 67200044227677.
В пункте 15 Постановления от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.
К сроку, установленному судом для устранения недостатков (16 декабря 2011 года) ООО "Управляющая организация "Коммунальник" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 16 ноября 2011 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, ООО "Управляющая организация "Коммунальник" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, 06 декабря 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Управляющая организация "Коммунальник" об отказе от апелляционной жалобы, что свидетельствует о незаинтересованности истца в пересмотре в суде апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного листа АС N 001312037 от 12.11.2010 по делу N А78-4761/2010.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Фе
