Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 05АП-9423/11

г. Владивосток

21 декабря 2011 г.

Дело N А24-2914/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Камчатский строительный трест" апелляционное производство N 05АП-9423/2011

на решение от 14.11.2011 по делу А24-2914/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос"

к ООО "Камчатский строительный трест"

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о взыскании 65 391 359, 27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Камчатский строительный трест" на решение от 14.11.2011 по делу N А24-2914/2011 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко