Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-13973/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-5617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Грачевой С.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года

по заявлению ИП Грачевой С.А.

к ООО "АльпРемСтрой"

о взыскании задолженности по договору N2/01/10 от 19.04.2010 г.. в размере 195 526 руб. 37 коп. по делу N А65-5617/2010 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльпРемСтрой" (ОГРН 1051614247310),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2010 г.. ООО "АльпРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов И.И.

ИП Грачева С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "АльпРемСтрой" о взыскании задолженности по договору N 2/01/10 от 19.04.2010 г.. в размере 195 526 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ИП Грачева С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство ИП Грачевой С.А. об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено достаточных доказательств невозможности участия в арбитражном процессе, необходимости представления конкретных документов, имеющих доказательственное значение по делу, которые не могли быть представлены по объективным причинам в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование индивидуального предпринимателя Грачевой С.А. об оплате услуг, оказанных в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "АльпРемСтрой".

Статьями 20.7, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности.

19 апреля 2010 года временным управляющим ООО "АльпРемСтрой" Леонтьевой Р.А. (заказчик) и ИП Грачевой С.А. (исполнитель) заключен договор N 2-/01/10, по условиям которого исполнитель обязался привлечь специалистов необходимой профессии и квалификации в области юриспруденции и бухгалтерского учета для исполнения ими по поручению заказчика для проведения мероприятий по сопровождению процедуры наблюдения ООО "АльпРемСтрой".

Заключая указанный договор, ИП Грачева С.А. должна была учитывать, что временный управляющий не наделен полномочиями по представлению интересов должника и управления его делами.

Следовательно, выполнение поручений временного управляющего не означало возникновения обязательств по оплате оказываемых услуг у должника.

Исходя из условий договора от 19.04.2010 N 2/01/10 и приложений к нему, исполнителю было поручено выполнение практически всего спектра работ временного управляющего в процедуре наблюдения.

В частности временный управляющий поручил исполнителю не только представить оргтехнику, расходные материалы, программные материалы, телефонную связь, доступ в Интернет, но и выполнять функции секретаря, делопроизводителя, юриста, бухгалтера.

Указанные работы вполне могут быть выполнены самим временным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Основной целью процедуры наблюдения является исследование возможности восстановления платежеспособности должника и определение дальнейшей процедуры банкротства.

Во время наблюдения, временный управляющий должен составить анализ финансового состояния должника и определить наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства.

Выполнение функций секретаря, в том числе по составлению, направлению запросов, ответов, уведомлений, претензий, ведение документооборота не требует специальных познаний и должна выполняться самим конкурсным управляющим.

Консультационные и информационные услуги также не конкретизированы, получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.).

Условия договора содержат лишь общий перечень услуг, которые могут оказываться юристом, при этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими подготовить претензии, запросы в различные организации, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, составить анализ финансового состояния должника и отчет о своей работе.

Тем более, что обязанность по составлению анализа финансового состояния прямо возложена на арбитражного управляющего.

При этом судебная коллегия принимает во внимание право арбитражного управляющего на привлечение отдельных специалистов, необходимых для проведения конкурсного производства. В частности суд допускает возможность привлечения оценщика для проведения оценки имущества должника и других специалистов в областях, необходимых арбитражному управляющему, где он не располагает познаниями применительно к своей квалификации. В этом случае оказываемые услуги должны быть четко конкретизированы и должны предусматривать получение результата, в том числе материального (например, получение отчета об оценке).

Аренда транспортного средства временным управляющим является его правом, реализуемым за счет собственного вознаграждения.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ИП Грачева С.А. оказывала услуги арбитражному управляющему Леонтьевой Р.А. лично по договору от 19.04.2010, стороной по которому должник не является.

Временный управляющий в пределах специальной подготовки обязан иметь знания, позволяющие самостоятельно составить анализ финансового состояния должника, в том числе и произвести расчеты показателей финансового состояния.

На стадии наблюдения не ведется претензионная, исковая работа, связанная с поиском и возвратом имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, обжалования сделок должника. Поэтому отсутствие у арбитражного управляющего юридического образования не влечет неизбежность оказания ему юридических услуг.

Подготовка и проведение первого собрания кредиторов также не требует оказания арбитражному управляющему квалифицированной помощи специалиста.

В материалах дела отсутствуют доказательства значительного объема работ, необходимых в процедуре наблюдения, невозможность их выполнения временным управляющим самостоятельно исходя из 8 часового рабочего дня и длительности срока наблюдения (4,5 месяца).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-5617/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило