Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 05АП-9121/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

22 декабря 2011 г.

Дело N А51-16249/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е. А. Ткаченко

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю - Нагорный Р.С., удостоверение УР N 463800, по доверенности N 02-17/438447А от 05.12.2011 сроком действия на один год,

от ООО "Импульс" ИНН 253200069, ОГРН 1022501224646 - не явились, извещены

от ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858 - Зубок Е.В. по доверенности от 12.10.2011 сроком действия на один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858

апелляционное производство N 05АП-9121/2011

на определение от 10.11.2011

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-16249/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску МИ ФНС N 11 по Приморскому краю

к ООО "Импульс"

о взыскании задолженности в сумме 49.118,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ИНН 253200069, ОГРН 1022501224646 задолженности по обязательным платежам в сумме 49.118,71 руб.

Определением от 10.11.2011 суд прекратил производство по делу в связи с отказом инспекции от заявленных требований.

В Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858, в которой просит отменить определение суда в части неудовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов общество сослалось на то, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство общества о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку то, что заявление было предъявлено инспекцией ошибочно, было установлено в предварительном судебном заседании. Так как общество было привлечено к участию в дело необоснованно, при этом понесло расходы на оплату услуг представителя и по составлению отзыва в сумме 16.500 руб., то такие расходы подлежат возмещению в порядке ст.110 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

МИ ФНС N 11 по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик - ООО "Импульс" ИНН 253200069, ОГРН 1022501224646 в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. В связи с чем коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения заявителя, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что оспариваемое определение принято о правах и обязанностях непосредственно заявителя апелляционной жалобы - ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела коллегией установлено, что заявление о взыскании задолженности в сумме 49.118,71 руб. было предъявлено МИ ФНС N 11 по Приморскому краю к ООО "Импульс", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1022501224646 с присвоением ему ИНН 253200069.

Следовательно, именно данное юридическое лицо в соответствии с п.3 ст. 44 АПК РФ является ответчиком по делу.

Установив в судебном заседании, что данное лицо было ликвидировано, налоговый орган отказался от заявленных требований. Отказ был принят судом первой инстанции и производство по делу прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Заявление о возмещении судебных расходов было подано в материалы дела ООО "Импульс", зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1042502153858 и имеющим ИНН 2511004263, то есть другим юридическим лицом.

При этом, данное юридическое лицо к участию в дело N А51-16249/2011 не привлекалось.

То обстоятельство, что у заявителя апелляционной жалобы совпадает наименование юридического лица и адрес с ответчиком по настоящему делу, не является основанием для вывода о том, что ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858 является лицом, участвующим в деле. При этом, в самом тексте заявления инспекции в реквизитах ответчика указаны ИНН и КПП лица, к которому предъявлены требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, распределение судебных расходов осуществляется между лицами, участвующими в деле.

В связи с чем суд первой инстанции в обжалуемом определении о прекращении производства по делу правомерно указал, что данное ходатайство о возмещении судебных расходов не рассматривается ввиду того, что оно подано лицом, которое не является участником по делу.

Поскольку ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858 не является лицом, участвующим в деле N А51-16249/2011, следовательно, его заявление о возмещении судебных расходов правомерно не рассматривалось судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя жалобы.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы - ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858 не является лицом, имеющим право в силу ст. 42, ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение суда первой инстанции по настоящему делу.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная обществом на основании платежного поручения N 581 от 24.11.2011 государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 257, 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Импульс" ИНН 2511004263, ОГРН 1042502153858 на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 по делу N А51-16249/2011.

Возвратить ООО "Импульс" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 581 от 24.11.2011 государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина