Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 08АП-8738/11

город Омск

21 декабря 2011 г.

Дело N А70-6975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу(регистрационный номер 08АП-8738/2011) Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе во вступлении в дело третьего лица от 06.10.2011, вынесенное в рамках дела N А70-6975/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Комплексного специализированного управления "Сибнефтепроводстрой" (ОГРН 1027200788702, ИНН 7203087377) к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (ОГРН: 1067203362984, ИНН: 7203184765)

о взыскании задолженности в размере 16 339 304 руб.14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции, к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (далее - ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток", ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 19 575 609 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 6 октября 2011 года произведено процессуальное правопреемство. Общество с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепровод" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (далее - ООО "Транснефтьстрой", истец).

Также в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции поступило ходатайство от закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2011 в удовлетворении названого ходатайства отказано.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в деле в качестве третьего лица, ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указало, что ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" является дочерней компанией по отношению к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз". При этом, на заключение договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением которого предъявлен настоящий иск, было указание от ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", что свидетельствует о возможности солидарной ответственности в силу пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По таким основаниям податель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить и признать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу относительно предмета спора.

Отзывы на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участников процесса и ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", надлежащим образом уведомленных о времени и месте его проведения и не заявивших ходатайств об отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.10.2011в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления ЗАО "Краснодарстройтраснгаз" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Пунктом 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным с последним во исполнение таких указаний.

Аналогичные положения содержит статья 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае основанием для предъявления иска послужило неисполнение ответчиком договора аренды N 27-0012/8-0020 от 24 января 2007 года.

Таким образом, привлечение ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" к участию в деле в качестве третьего лица возможно только при наличии доказательств того, что названный договор аренды был заключен ООО "Краснодарстройтрансгаз-Воток" по указанию ЗАО "Краснодарстройтрансгаз".

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что названный договор был заключен во исполнение указаний основного общества (ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"), обязательных для дочернего.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих необходимость участия ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в настоящем деле, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного определение суда первой инстанции об отказе во вступление в дело ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе во вступлении в дело третьего лица от 06.10.2011, вынесенное в рамках дела N А70-6975/2011, оставить без изменения. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер