Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 06АП-5186/11

г. Хабаровск

22 декабря 2011 г.

А73-7953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Рыболовецкого колхоза "Память Куйбышева" - Кравченко В.Я., представителя по доверенности от 22.12.2010 б/н;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Беляева А.В., представителя по доверенности от 08.10.2010 N 7617

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза "Память Куйбышева"

на решение от 23 сентября 2011 года

по делу N А73-7953/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Рыболовецкого колхоза "Память Куйбышева"

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным отказа в заключении договоров и понуждении перезаключить договоры

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз "Память Куйбышева" (ОГРН 1022700848026; далее - Колхоз, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459; далее - Управление, ответчик) о признании недействительным отказа в заключении договоров и об обязании перезаключить договоры:

- N 79/п об условиях пользования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений от 25.12.2007 в водоеме Тахтинский, участок N3, речная граница участка от с. Тахта до с.Новотроицкое;

- договоры от 19.04.2005 об условиях пользования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных и животных растений в водоеме Дальжинский, согласно договору - участок Озерный N 1, согласно письму N 3018 от 01.09.2008 под номером 1; в водоеме Воскресенский-1, согласно договору - участок Речной N 16, согласно письму N 3045 от 01.09.2008 под номером 14; в водоеме Воскресенский-2, согласно договору - участок Речной N 19, согласно письму N 3046 от 01.09.2008 - под номером 17; в водоеме Сусанинский - согласно договору - участок Речной N 20, согласно письму N 3017 от 01.09.2008 - под номером 18.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, просит решение от 23.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что нормы права, в соответствии с которыми суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не содержат возникновение права на перезаключение договора после проведения конкурса. Полагает, что на основании пункта 3.4 части 3 статьи 19, статьи 57 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обязано перезаключить с истцом договора.

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указав на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель истца настаивал на отмене решения от 23.09.2011 и принятии нового судебного акта. Представитель ответчика просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.03.2000 между ФГУ "Амуррыбвод" и Рыболовецким колхозом "Память Куйбышева" заключены договоры об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком на 5 лет в водоеме "Дальжинский" - участок Озерный N 1, в водоеме "Воскресенский-1" - участок речной N 16, в водоеме "Воскресенский-2" - участок речной N 19, в водоеме "Сусанинский-4" - участок речной N 18.

В связи с окончанием срока действия договоров, 19.04.2005 договоры были перезаключены на новый пятилетний срок.

25.12.2007 между Амурским территориальным управлением Госкомрыболовства и Колхозом был заключен договор N 79/п на право пользования рыбопромысловым участком N 3 "Тахтинский", речная граница участка от с. Тахта до с. Новотроицкое сроком действия с 20.08.2003 по 19.08.2008.

21.02.2008 Агентством было направлено письмо N 02/170, в котором указано на несоответствие нумерации участков, указанных в ранее заключенных договорах номерам участков, указанных в перечне рыбопромысловых участков, утвержденном Постановлением губернатора Хабаровского края от 05.12.2006 "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков" и указаны новые номера рыбопромысловых участков: участок в водоеме Воскресенский-1 - N 14, в водоеме Воскресенский-2 - N 17, в водоеме Сусанинский - N 18.

Письмами от 12.05.2011 и от 13.05.2011 Колхоз обратился в Агентство с заявлениями о перезаключении договоров на новый срок.

Письмом от 24.05.2001 N 03-57 Агентство сообщило об отказе в перезаключении договоров со ссылкой на часть 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон по заключению договоров пользования рыбопромысловыми участками, наряду с обязательственными, носят публичный характер и регулируются специальным законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Спорные правоотношения возникли после вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно статье 18 Закона о рыболовстве рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии со статьей 11 Закона о рыболовстве право пользования водными биоресурсами возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Все основания перечислены в главе 3.1 Закона о рыболовстве - решение о предоставлении водных ресурсов в пользование и договоры, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Ссылка истца на пункт 3.4 статьи 19 Закона о рыболовстве несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает возникновение преимущественного права при заключении договоров пользования водными биоресурсами, отнесенных к объектам рыболовства, но не договоров о предоставлении рыбопромыслового участка.

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такового договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Предметом данного конкурса является право на заключение договора в отношении одного или нескольких рыбопромысловых участков.

Иного порядка заключения договоров на предоставление в пользование рыбопромысловых участков действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2011 по делу N А73-7953/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова