Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 07АП-9483/11

г. Томск

21 декабря 2011 г.

Дело N N А27-355/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Калашниковой Л.В. по доверенности от 10.10.2011 года, удостоверение УР N 634437,

от арбитражного управляющего Караваевой О.С.: Караваевой О.С. лично, на основании определения от 23.06.2010, паспорт; Караваева В.С. по доверенности от 27.06.2011 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2011 по делу N А27-355/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Борисовский" (судья Умыскова Н.Г.)

(заявление арбитражного управляющего Караваевой Ольги Сергеевны о взыскании расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Борисовский", село Борисово Крапивинского района Кемеровской области),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Борисовский", ИНН 4212021560, ОГРН 1084212000355 (ООО СК "Борисовский") признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Караваева Ольга Сергеевна.

Определением суда от 28 июля 2011 года конкурсное производство завершено.

В арбитражный суд 01 августа 2011 года поступило заявление арбитражного управляющего Караваевой О.С. о взыскании расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы, в размере 384 129 рублей вознаграждения конкурсному управляющему, 75 310, 98 рублей понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2011 г.. заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что судебные расходы в части не погашенной за счет имущества должника обязан погасить заявитель. Конкурсный управляющий действует с даты его утверждения судом и до даты завершения конкурсного производства, следовательно, за этот период ему подлежит начислению и выплате фиксированная часть вознаграждения из расчета тридцать тысяч в месяц. Суд посчитал понесенные арбитражным управляющим расходы обоснованными, поскольку из содержания представленных документов следует, что понесены они в связи с достижением целей конкурсного производства и выполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Эти расходы являются необходимыми и разумными. Все расходы были произведены за счет личных средств конкурсного управляющего. У должника имелось имущество, реализация которого на торгах предполагала получение денежных средств, для погашения требований залогового и иных кредиторов должника. Оснований для отказа в удовлетворении заявления по тому основанию, что управляющий не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2011 г.., принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квитанция N 02504 от 24.09.2010 года на сумму 74,75 руб. с копией чека Кемеровского почтамта, квитанция N 1 от 22.06.2011 на сумму 1710,00 руб. не являются доказательством понесенных конкурсным управляющим расходов, связанных с процедурой конкурсного производства ООО "СК "Борисовский". По мнению уполномоченного органа, оплата услуг независимого оценщика, должна возмещаться за счет средств залогового кредитора. Учитывая, что конкурным управляющим имущество должника выявлено только 18.02.2011 года, оплата по договору хранения должна рассчитываться с 18.02.2011 по 29.06.2011 года. Конкурсный управляющий знала о том, что у должника нет имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства и выплатой вознаграждения. Ходатайство о прекращении производства по делу от арбитражного управляющего Караваевой О.С. в суд первой инстанции не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит отказать в её удовлетворении в полном объеме. В своих доводах Караваева О.С. поддерживает выводы суда первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий и её представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсное производство в отношении ООО СК "Борисовский" завершено 28 июля 2011 года. Итоги конкурсного производства показали, что у должника недостаточно средств для погашения вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему также не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии со статьей 10.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Караваевой О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

В отношении понесенных арбитражным управляющим судебных расходов суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Названного выше решения собранием кредиторов не принималось. У конкурсного управляющего отсутствует обязанность выносить на голосование такого рода вопросы.

Услуги оценщика по настоящему делу составили 12 000 руб. (счет N 20 от 08.06.2011, квитанции N 29 от 07.06.2011, N 31 от 08.06.2011). Указанная денежная сумма была оплачена Караваевой О.С. за счет собственных денежных средств.

В ходе конкурсного производства управляющим произведены публикации включающие сообщения о признании должника банкротом и о продаже имущества ООО СК "Борисовский". В обоснование представлены заявки, акты, счета-фактуры, счета; оплачены расходы на данные цели в сумме 4278,8 руб.

В соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим открыт специальный счет. 300 руб. комиссии за оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО СК "Борисовский" уплачены Караваевой О.С. за должника по приходному кассовому ордеру N 137242.

Кроме того, конкурсным управляющим были осуществлены почтовые расходы на сумму 2 114,43 руб. В обоснование представлены соответствующие квитанции.

Все вышеперечисленные расходы подтверждены документально, связаны с конкурсным производством и на основании пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно взысканы судом первой инстанции.

Во исполнение возложенной на конкурсного управляющего обязанности по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 5 пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") между ООО СК "Борисовский" в лице конкурсного управляющего и ООО СХИ "Тайдон" заключен договора хранения N 1 от 01.08.2010 г. с ежемесячной оплатой в пять тысяч рублей. За период с августа 2010 г. по июнь 2011 г. вознаграждение за хранение составило 54833 руб. Указанные расходы были произведены за счет личных средств конкурсного управляющего.

Ссылка уполномоченного органа на то, что хранение имущества должника должно признаваться обоснованным с момента окончания инвентаризации, подлежит отклонению. Следуя материалам дела, 07.07.2010 года начата инвентаризация имущества должника, которая была окончена 18.02.2011 года. Согласно инвентаризационной описи от 18.02.2011 года N 00000001 и отчету конкурсного управляющего от 03.03.2010 года комбайн "ДОН-1500Б" включен в конкурсную массу. Однако указанные документы не содержат сведений о моменте выявления имущества должника - комбайна "ДОН-1500Б". Составление акта о результатах инвентаризации не должно препятствовать обеспечению сохранности фактически выявленного имущества, в связи с чем, расходы, связанные с хранением указанного имущества подлежат возмещению в полном объеме за весь период хранения.

Вместе с тем, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить связь расходов Караваевой О.С. в сумме 74,75 руб. по квитанции N 02504 от 24.09.2010 и копии чека Кемеровского почтамта с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК "Борисовский". Согласно указанным документам денежные средства в сумме 74,75 руб. были потрачены на приобретение почтовых марок. Доказательств их использование для целей конкурсного производства не представлено.

Аналогично суд считает необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме 1710 руб. по квитанции N 1 от 22.06.2011. Данная сумма была внесена на расчетный счет должника с указанием назначения платежа: "Прочие поступления (временная финансовая помощь, без договора) ООО "СК "Борисовский". Из материалов дела не следует, с какой целью денежные средства были перечислены на счет должника и на какие цели были в дальнейшем направлены.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в названном пункте, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что у должника имелось имущество, реализация которого на торгах предполагала получение денежных средств, для погашения требований залогового и иных кредиторов должника. Из стоимости, вырученной от продажи залогового имущества, частично удовлетворены требования залогового кредитора, кредиторов второй очереди и выплачено вознаграждение конкурсному управляющему. В связи с этим, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 1784,75руб. судебных расходов, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "4" октября 2011 г.. по делу N А27-355/2010 отменить в части взыскания с ФНС России 1784,75руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим Караваевой О.С. за период проведения конкурсного производства в отношении должника, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области в пользу арбитражного управляющего Караваевой Ольги Сергеевны 457 655, 23руб., из них 384 129руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 73 526руб. 23коп. расходы, понесенные за период проведения конкурсного производства в отношении ООО "Сельскохозяйственный комплекс "Борисовский", село Борисово Крапивинского района Кемеровской области. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.