Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 02АП-8060/11

г. Киров

21 декабря 2011 г.

А17-5688/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Термостойкие изделия"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 и определение от 21.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А17-5688/2010, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Термостойкие изделия"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис транспорт монтаж",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Фильтртекс", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно- строительный холдинг "ЗЕНТАЛ ГРУПП",

об установлении сервитута земельного участка,

установил:

в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Термостойкие изделия" подана на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 и определение от 21.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска

Апелляционная жалоба в части обжалования определения от 21.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба в части обжалования определения от 21.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска подлежит возврату.

Апелляционная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Термостойкие изделия" от 01.12.2011 б/н в части обжалования определения от 21.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска возвратить.

Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Термостойкие изделия" от 01.12.2011 б/н в части обжалования решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

председательствующий судья

Полякова С.Г.