Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 17АП-9813/10

г. Пермь

21 декабря 2011 г.

Дело N А60-12747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2011 года

о признании требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю. А., в рамках дела N А60-12747/2010

о признании ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" (ОГРН 1026605227989, ИНН 6661058787) несостоятельным (банкротом),

установил:

Лужецкий Денис Валентинович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" (ранее - ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира") несостоятельным (банкротом).

06.05.2010 в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" (жале также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-16905/2010 заявление ликвидатора о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010 по делу N А60-16905/2010, названное дело объединено с делом N А60-12747/2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 по делу N А60-12747/2010 заявление Лужецкого Дениса Валентиновича оставлено без рассмотрения, назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление ликвидатора ООО "Центр поддержки туризма и путешествий".

Решением арбитражного суда от 29.06.2011 ООО "Центр поддержки туризма и путешествий", признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Копылов А. В. Сообщение о признании должника банкротом, и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2011 N 124.

29.08.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 26 305 200 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 13.10.2011 требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" признано установленным в размере 26 154 666 руб. 99 коп., в том числе 14 108 963 руб. 42 коп. основного долга, 6 351 633 руб. 05 коп. процентов, 5 694 070 руб. 53 коп. пени, и подлежащим удовлетворению за счет, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Центр поддержки туризма и путешествий".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не было принято во внимание то обстоятельство, что в тексте сообщения о введении процедуры конкурсного производства, указано, что требования к должнику принимаются в течение 60 дней с даты опубликования сообщения. Поскольку требование кредитора было подано в арбитражный суд 29.08.2011, срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), им соблюден.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии сост.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2010 по делу N 2-6558/09(7) с ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира", Дулебинца Игоря Ивановича в пользу Банка "Северная казна" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N ВКЮ-2007-1366 от 06.07.2007 в размере 757 678 доллара США 63 цента, в том числе 682 500 доллара США основного долга, 67 178,63 доллара США процентов за пользование кредитом, 8 000 доллара США пени, 20 000 руб. государственной пошлины.

В дальнейшем определениями от 29.10.2010 и от 19.08.2011 произведена замена должника и взыскателя. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N ВКЮ-2007-1366 от 06.07.2007 и неисполнением решения суда, кредитором за период с 11.03.2010 по 29.06.2011 (дата введения конкурсного производства) были доначислены проценты и пени за пользование кредитом в размере 157 775,79 доллара США, а также пени в размере 193 665,67 доллара США.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "АЛЬФА-БАНК" 29.08.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, суд отказал во включении его в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, установив обоснованность требования в заявленном размере, суд определил данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

В пункте 2 ст. 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" содержится разъяснение о порядке применения последствий закрытия реестра и пропуска срока на предъявление требований для целей включения их в реестр, согласно которым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации прямо указано на то, что в таком же порядке применяется и п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 26 154 666 руб. 99 коп., согласно штампу канцелярии суда, было подано кредитором 29.08.2011, то есть по истечении месячного срока после опубликования сведений об открытии конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и включения требования в реестр.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в тексте сообщения о введении процедуры конкурсного производства, указано, что требования к должнику принимаются в течение 60 дней с даты опубликования сообщения и, следовательно, срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве кредитором соблюден апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного срока для предъявления требований, по каким бы причинам данный срок не был пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что решение о признании должника банкротом, в котором указано на особенности процедуры конкурсного производства, было размещено в банке решений арбитражных судом и, соответственно, было доступно любому из заинтересованных лиц.

Правомерность действий арбитражного управляющего при разрешении данного вопроса не подлежит оценке.

Иные доводы заявителя правомерности выводов суда не опровергает.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что судом первой инстанции вынесено незаконное определение. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2011 года по делу N А60-12747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова Т. С. Нилогова