Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 06АП-5728/11

г. Хабаровск

22 декабря 2011 г.

А04-4096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1": не явились;

от Администрации города Благовещенска: не явились;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: не явились;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска: не явились;

от Финансового управления Администрации г. Благовещенска: не явились;

от Государственного учреждения - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области): не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

на решение от 03.11.2011

по делу N А04-4096/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"

к Муниципальному образованию городу Благовещенску в лице Администрации города Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г. Благовещенска, Финансовому управлению Администрации г.Благовещенска

о взыскании 16 590 руб. 34 коп.

третье лицо: Государственное учреждение - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (далее - истец, ООО "Домоуправление N 1", общество, ОГРН 1082801003768) с исковым заявлением к муниципальному образованию городу Благовещенску о взыскании суммы задолженности (неосновательного обогащения) в размере 19 389 руб. 94 коп., процентов в размере 1 471 руб. 25 коп.

Определением от 05.09.2011 суд по заявлению истца суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика, представляющего интересы муниципального образования города Благовещенска, Администрацию города Благовещенска (далее - Администрация), в качестве соответчиков по делу привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска (далее - Управление ЖКХ Администрации г. Благовещенска), Финансовое управление Администрации г. Благовещенска.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, общество заявило о взыскании с ответчика - муниципального образования города Благовещенска в лице Администрации города Благовещенска неосновательное обогащение в размере 16 590 руб. 34 коп. за период с 12.08.2010 по 31.10.2011. В части требований о взыскании с ответчиков процентов в размере 1 437 руб. 25 коп. за период с 11.08.2010 по 10.09.2011, а также требований к ответчикам Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управлению ЖКХ Администрации г. Благовещенска, Финансовому управлению Администрации г. Благовещенска истец отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области).

Решением от 03.11.2011 с Администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 12.08.2008 по 31.10.2011 в размере 16 590 руб. 34 коп. Производство по делу в части остальных требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

Администрация и Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратились с апелляционными жалобами на решение суда, в которых просят судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагают необоснованным применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, указывая на то, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Государственным учреждением - Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) заключен договор безвозмездного пользования от 29.05.2007 N 4. Указывают, что истец не направлял ежемесячно платежные документы. Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказаны фактические расходы.

Отзывы на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2010 N 01/-15/2010-891 встроенное нежилое помещение общей площадью 47,5 кв. м., расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 65, находится в муниципальной собственности г. Благовещенска.

01.05.2008 собственники помещений многоквартирного дома по улице Комсомольская, 65 в г. Благовещенске на годовом собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения, в том числе о выборе способа управления (непосредственное управление собственниками помещений), в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "Домоуправление N 1", утверждены условия договора с ООО "Домоуправление N 1", установлен размер платы (тариф) за содержание помещения, плата за выполнение работ и услуг по содержанию, обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 7,80 руб. за один кв. м. общей площади. Данное обстоятельство подтверждено протоколом от 01.05.2008 N 6 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

01.05.2008 между ООО "Домоуправление N 1" (исполнитель) и собственниками дома (заказчики) заключен договор обслуживания многоквартирного дома.

Пунктом 2.1 названного договора определено, что его предметом является оказание исполнителем услуг и выполнение утвержденных заказчиком работ по надлежащему содержанию, обслуживанию и выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также осуществление иной направленной на достижение указанных целей деятельности.

Согласно пункту 2.2 договора перечень услуг и работ по содержанию, обслуживанию и выполнению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме утверждается на общем собрании собственников (приложение N 1 к договору), с учетом фактического состояния общего имущества, рекомендаций управляющей организации и норм действующего законодательства, регламентирующих надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 договора установлен размер платы (тариф) за содержание помещения, плата за выполнение работ и услуг по содержанию, обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 7,80 руб. за один квадратный метр общей площади.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязуется вносить плату за содержание жилого помещения, ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается заключенным с 01.05.2008 г. сроком на 1 год (пункт 7.2 договора).

На основании протокола N 6 общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.12.2008 исполнитель и заказчики подписали дополнительное соглашение к договору от 01.05.2008, увеличили размер платы (тариф) за один квадратный метр до 9,60 руб. и утвердили новый перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

28.12.2009 собственниками помещений названного многоквартирного дома на общем собрании принято решение об увеличении размера платы (тарифа) за один квадратный метр до 11,50 руб., подписано дополнительное соглашение к договору от 01.05.2008, которым утвержден также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.12.2010 исполнитель и заказчики подписали дополнительное соглашение к договору от 01.05.2008 обслуживания многоквартирного дома, увеличен размер платы (тариф) за один кв.м. до 13,23 руб.

07.07.2010 ООО "Домоуправление N 1" направило Администрации г. Благовещенска требование о заключении договора и об оплате стоимости услуг за содержание общего имущества, приложив к нему договор, документы, обосновывающие необходимость заключения договора, расчет стоимости услуг, в том числе расчет задолженности за уже оказанные услуги.

В письме от 21.07.2010 Администрация г. Благовещенска указала истцу, что указанное помещение находится в безвозмездном пользовании Управления внутренних дел по городу Благовещенску.

Из материалов дела видно, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и УВД по г. Благовещенску 29.05.2007 заключен договор безвозмездного пользования N 4 о передаче нежилых помещений (согласно приложению к договору) под опорные пункты милиции, в том числе и нежилое помещение (N 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенное в 5-ти этажном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 65, общей площадью 47,5 кв.м. Соглашением от 24.06.2008 срок пользования имуществом определен по 28.05.2012.

Поскольку истец не получил оплату расходов на содержание общего имущества от собственника встроенного нежилого помещения общей площадью 47,5 кв. м., расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 65, ООО "Домоуправление N 1" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Суд исходил из того, что обязанность собственника участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена законом, Администрацией доказательства погашения задолженности не представлены.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании положений раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 47,5 кв. м., расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Комсомольская, д. 65, является муниципальное образование город Благовещенск.

Таким образом, на основании перечисленных норм материального права и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование город Благовещенск, от имени которого действует Администрация, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома.

Ссылки соответчиков на договор безвозмездного пользования от 29.05.2007 N 4 правильно отклонены судом первой инстанции. По договору безвозмездного пользования правоотношения возникают между собственником и ссудополучателем. Между тем, именно собственник в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и непосредственно на ссудополучателя оплата указанных расходов возложена быть не может.

Общеобязательное толкование правовых норм по приведенным ответчиками в апелляционных жалобах доводам изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.

Из материалов дела видно, что договор на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома в письменной форме между обществом и Администрацией не заключен.

В связи с этим судом сделан правильный вывод, что при отсутствии договорных отношений между сторонами возникший спор подлежит разрешению на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно части статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Выполнение истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществление работ по текущему ремонту подтверждено отчетами перед собственниками многоквартирного жилого дома, актами приема-передачи выполненных работ.

На основании статьи 156 ЖК РФ протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме размер платы (тарифа) по содержанию и ремонту общего имущества за один кв.м. в доме 65 по ул. Комсомольской был установлен в 2008 году - 7,80 руб., в 2009 году - 9,60 руб., в 2010 году - 11,50 руб., в 2011 году - 13,23 руб.

Возражения относительно расчета суммы иска в апелляционных жалобах отсутствуют. Вместе с тем данный расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства погашения задолженности по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик не представил, у муниципального образования города Благовещенска возникло неосновательное обогащение за счет истца. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск ООО "Домоуправление N 1".

Доводы Администрации и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о том, что истцом был нарушен порядок получения оплаты за оказанные услуги, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы не влияют на обязанность муниципального образования возместить неосновательно сбереженные денежные средства, поскольку положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят соответствующую обязанность в зависимость от того, предъявлял ли потерпевший приобретателю платежные документы для получения оплаты или нет.

Ссылки Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на то, что истцом не доказаны фактические расходы на содержание общего имущества также отклонены, поскольку в силу общеобязательной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, из-за характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из сособственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По приведенным основаниям доводы апелляционных жалоб отклонены.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

От уплаты государственной пошлины заявители апелляционных жалоб освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03 ноября 2011 года по делу N А04-4096/2011 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко