Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 19АП-2831/08

г. Воронеж

02 сентября 2009 г.

Дело N А48-2003/06-3

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей: Маховой Е.В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО "Орелрегионгаз": Столяровой О.В. - представителя по доверенности N 04-21/09 от 11.01.2009 г;

от Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от РФ в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУП "Теплость": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Центра социального обслуживания населения Администрации г. Мценска: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г. по делу N А48-2003/06-3

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловская региональная компания по реализации газа", г. Орёл,

к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, г. Орёл, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г Москва, при участии третьих лиц Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть", г. Мценск Орловской области, Центра социального обслуживания населения Администрации города Мценска, г. Мценск Орловской области, Департамента социальной политики по Орловской области, г. Орёл,

о взыскании 5 119 738 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орловская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Орёлрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области (далее - субъект РФ - Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области) о взыскании за счёт соответствующей казны убытков в размере 5 119 738 руб. 38 коп., возникших в результате реализации Муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") населению города Мценска теплоэнергии на льготных условиях в соответствии с Федеральным Законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 г.. "О ветеранах" за период с мая 2002 г. по декабрь 2004 г., право требования которых уступлено ООО "Орёлрегионгаз" по договору цессии N2 -19/06 от 31.03.2006 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены МУП "Теплосеть", Центр социального обслуживания населения администрации города Мценска, Департамент социальной политики Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2006 г. к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - РФ в лице Минфина РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 г., ООО "Орёлрегионгаз" было отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2008 г. указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением от 16 мая 2008 г. Арбитражный суд Орловской области взыскал с РФ в лице Минфина РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Орёлрегионгаз" 3 398 107 руб. 76 коп. денежных средств, во взыскании 1 721 630 руб. 55 коп. истцу было отказано. Кроме того, ООО "Орёлрегионгаз" было отказано в удовлетворении заявленных требований к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2008 года по делу N А48-2003/06-3 решение Арбитражного суда Орловской области от 16 мая 2008 года в части отказа ООО "Орёлрегионгаз" во взыскании 1 721 630 руб. 55 коп. отменено, с РФ в лице Минфина РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Орёлрегионгаз" взысканы убытки в размере 1 721 630 руб. 55 коп., государственная пошлина в размере 8 608 руб. 14 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 г. указанное постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

03.08.2009 г. РФ в лице Минфина РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просила пересмотреть и отменить по вновь открывшемуся обстоятельству постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2008 года по делу N А48-2003/06-3.

В обоснование указанного заявления РФ в лице Минфина РФ ссылается на то обстоятельство, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 514/09 от 12.05.2009 г. определена правовая позиция, согласно которой акты сверки, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для погашения задолженности по оплате услуг, предоставленных льготной категории потребителей, не являются доказательством перерыва срока исковой давности.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство в корреспонденции с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 года по делу N А48-2003/06-3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 г. вышеназванное заявление было принято к производству.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель РФ в лице Минфина РФ не явился.

Представитель ООО "Орёлрегионгаз" просил отказать РФ в лице Минфина РФ в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2008 года по делу N А48-2003/06-3 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Департамент финансов Орловской области, МУП "Теплость", Центр социального обслуживания населения Администрации г. Мценска, Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области явку полномочных представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы не представили.

От Департамента финансов Орловской области и Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области поступили заявления о рассмотрении заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2008 года по делу N А48-2003/06-3 по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие их представителей.

Кроме того, Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области указал на то обстоятельство, что в соответствии с Указом Губернатора Орловской области N 73 от 18.03.2009 г.. "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" в настоящее время он является правопреемником Департамента социальной политики Орловской области в сфере здравоохранения и социальной защиты населения.

Также Департамент финансов Орловской области указал, что в соответствии с Указом Губернатора Орловской области N 73 от 18.03.2009 г.. "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" в настоящее время он является правопреемником Департамента финансовой политики Орловской области.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленные ими заявления, заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в отсутствие их представителей.

Изучив представленные материалы, обсудив возражения на заявление пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав объяснения представителя ООО "Орёлрегионгаз", арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявления РФ в лице Минфина РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2008 года по делу N А48-2003/06-3 отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 17от 12.03.2007 г..).

Таким образом, указанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при наличии оснований, установленных в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г., в том числе установлен порядок определения начала течения сроков, по истечении которых, возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам утрачивается.

Кроме того, исходя из содержания пункта 5.1 вышеназванного постановления Пленума, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае заявителем РФ в лице Минфина РФ не представлены доказательства того, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2008 года и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 г. по делу N А48-2003/06-3 были оспорены им в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и данным судом было вынесено соответствующее определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и возможности его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, правовые основания для пересмотра и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 года по делу N А48-2003/06-3 в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 314-317 АПК РФ, пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г. по делу N А48-2003/06-3 - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев