Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 03АП-5302/11

г. Красноярск

15 декабря 2011 г.

Дело N А33-6303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

заявителя :открытого акционерного общества "Автоколонна 1261" - Дьячкова А.А., на основании доверенности от 17.05.2011 N 07;

ответчиков:

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Чайковской Н.В., на основании доверенности от 10.06.2011;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю - Шевченко М.В., на основании доверенности от 01.07.2010; Чайковской Н.В., на основании доверенности от 20.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2011 года по делу N А33-6303/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Автоколонна 1261" (далее общество заявитель, ОГРН 1022401359012, ИНН 2450004658) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее ответчик, инспекция, налоговый орган, ОГРН 1042441190010, ИНН 2450020000) от 30.12.2010 N 292/938 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее ответчик, Управление, ОГРН 1042442640228, ИНН 2465087262) от 17.03.2011 N 12-0147.

Решением суда от 26 сентября 2011 года (с учетом определения от 27.09.2011) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.12.2010 N 292/938 признано недействительным в части доначисления земельного налога по сроку уплаты 10.02.2010 в сумме 1 173 680 рублей 26 копеек, соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 25 853 рублей 92 копеек, решение Управления от 17.03.2011 N 12-0147 признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На ответчиков возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 30.12.2010 N 292/938 в части доначисления земельного налога по сроку уплаты 10.02.2010 в сумме 1 173 680 рублей 26 копеек, соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 25 853 рублей 92 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Налоговый орган настаивает на том, что в 2009 году при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая стоимость равная 111 311 308 рублям 32 копейкам. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

1. вывод суда первой инстанции о том, что техническая ошибка, в результате выявления которой уменьшилась кадастровая стоимость земельного участка, исправлена, в связи с чем, следует произвести перерасчет земельного налога за 2009 год, не основан на нормах закона и не подтвержден доказательствами, поскольку:

- устранена не техническая, а кадастровая ошибка, следовательно, ссылка суда первой инстанции на письмо Минфина Российской Федерации от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 является необоснованной;

- решение ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 13.01.2010 N Ф24/10-1-263 не является основанием для вывода о фактическом изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, не свидетельствует о факте исправления ошибки;

- изменения, внесенные постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2010 N 516-п в строку 19817 постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п, вступили в законную силу с 04.11.2010, поэтому кадастровая стоимость в размере 33 065 982 рублей 40 копеек может быть применена только по состоянию на 01.01.2011;

2. общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку плательщик на момент представления налоговой декларации по земельному налогу должен был обладать информацией о кадастровой стоимости земельного участка в размере 111 311 308 рублей 32 копеек.

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1261" считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.08.2010 открытым акционерным обществом "Автоколонна 1261" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом установлен факт неполной уплаты земельного налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы.

В постоянном бессрочном пользовании открытого акционерного общества "Автоколонна 1261" находится земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204197:130, расположенный по адресу: 663613, Красноярский край, г. Канск, ул. Окружная.

Согласно первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога к уплате составила 94 245 рублей. В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога к уплате составила 282 729 рублей. При этом, налогоплательщик указал кадастровую стоимость в размере 25 131 568 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п, считает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 111 311 308 рублей, следовательно, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, должна составлять 1 669 670 рублей. Таким образом, по строке 1-030 налоговой декларации по земельному налогу за 2009, по мнению налогового органа, необходимо было отразить показатель 1 292 696,00 рублей (1 669 670,00 - (94 245,00 + 282 729,00)).

На дату представления уточненной налоговой декларации сумма налога и соответствующая ей пени в бюджет не уплачены.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте налоговой проверки от 29.10.2010 N 1517/654, который был вручен представителю общества.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 30.12.2010).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2010 N 292/938 о привлечении открытого акционерного общества "Автоколонна 1261" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 853 рублей 92 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 1 292 696,00 рублей и пени в размере 110 525 рублей 51 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.03.2011 N 12-0147 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 30.12.2010 N 292/938 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 30.12.2010 N 292/938, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.03.2011 N 12-0147 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество "Автоколонна 1261" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность решения от 30.12.2010 N 292/938 в части доначисления земельного налога по сроку уплаты 10.02.2010 в сумме 1 173 680 рублей 26 копеек, соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 25 853 рублей 92 копеек, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в постоянном бессрочном пользовании открытого акционерного общества "Автоколонна 1261" находится земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204197:130, расположенный по адресу: 663613, Красноярский край, г. Канск, ул. Окружная. При исчислении земельного налога за 2009 год (согласно уточненной налоговой декларации за 2009 год) налогоплательщиком применена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 25 131 568 рублей согласно выписке из государственного земельного кадастра от 23.03.2007 N 51/07-1013.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган на основании постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка составила 111 311 308 рублей 32 копейки.

Указанный вывод налогового органа является неправильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.

Из положений пунктов 11 и 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлена возможность и определен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке (часть 5).

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Из материалов дела следует, что ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" 13.01.2010 принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки. Выявлено, что в государственный кадастр недвижимости ошибочно внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204197:130. Неверные экономические характеристики внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости на основании приложения N 1 постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п: для земельного участка 24:51:0204197:130 утвержден неверный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 1096,08 руб./кв.м (по 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии"). В соответствии с приказом Управления Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" земельный участок 24:51:0204197:130 относится к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Таким образом, факт наличия с 01.01.2009 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости подтвержден вышеуказанным решением.

Довод налогового органа о том, что решение ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" от 13.01.2010 N Ф24/10-1-263 не является основанием для вывода о фактическом изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, не свидетельствует о факте исправления ошибки, является предположительным, налоговым органом не представлены доказательства неисполнения указанного решения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2010 N 156-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края о результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" (вступившим в законную силу на момент вынесения налоговым органом) внесены изменения в строку 19817 постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204197:130 составляет 33 065 982 рубля 40 копеек.

Довод налогового органа о том, что изменения, внесенные постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2010 N 516-п в строку 19817 постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п, вступили в законную силу с 04.11.2010, поэтому кадастровая стоимость в размере 33 065 982 рублей 40 копеек может быть применена только по состоянию на 01.01.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в части, касающейся порядка определения налоговой базы по земельному налогу, порождают правовые последствия для налогоплательщиков. Из чего следует, что они должны действовать в том порядке, который определен федеральным законодательством для вступления в силу нормативно-правовых актов о налогах и сборах.

В письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 Министерством финансов Российской Федерации даны следующие разъяснения налогоплательщикам: если по решению Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Довод налогового органа о том, что устранена не техническая, а кадастровая ошибка, следовательно, ссылка суда первой инстанции на письмо Минфина Российской Федерации от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 является необоснованной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку словосочетание "_технической ошибки.." использовано в указанном письме не в буквальном смысле статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с условием. В данном случае, под технической ошибкой Министерство финансов Российской Федерации понимает любые ошибки, приведшие к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка (в том числе и кадастровые ошибки).

Оспариваемое решение налогового органа оценивается судом на момент его принятия.

На основании изложенного, на момент принятия налоговым органом решения от 30.12.2010 N 292/938 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204197:130 на 2009 год с учетом исправленной ошибки определена в размере 33 065 982 рублей 40 копеек. Применение налоговым органом кадастровой стоимости спорного земельного участка за 2009 год в размере 111 311 308 рублей 32 копеек является незаконным и нарушает права налогоплательщика.

Таким образом, сумма земельного налога за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 495 989 рублей 74 копейки (33 065 982,40 х 1,5%). Налогоплательщиком земельный налог по уточненной налоговой декларации за 2009 год исчислен в сумме 376 974,00 рублей. При таких обстоятельствах доначислению подлежал земельный налог в сумме 119 015 рублей 74 копеек (495 989,74 - 376 974,00).

Выводы суда первой инстанции о доначислении земельного налога за 2009 год в связи с занижением налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка и начислением соответствующей суммы пени, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 25 853 рублей 92 копеек, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением является виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, налоговых органов.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Учитывая, что решением от 15.01.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, на момент представления уточненной налоговой декларации в налоговый орган (17.08.2010) не были внесены изменения в постановление Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п о кадастровой стоимости земельного участка 24:51:0204197:130, заявитель при исчислении земельного налога за 2009 год не имел возможности и не мог применить кадастровую стоимость (при определении налоговой базы) в сумме 33 065 982 рублей 40 копеек.

В данном случае отсутствует вина общества в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного, налоговый орган неправомерно начислил и предложил обществу уплатить земельный налог по сроку уплаты 10.02.2010 в сумме 1 173 680 рублей 26 копеек, соответствующие суммы пени, штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 853 рублей 92 копеек, в связи с чем, решение инспекции от 30.12.2010 N 292/938 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 26 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года по делу N А33-6303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Т.С. Гурова