Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 05АП-8434/11

г. Владивосток

22 декабря 2011 г.

Дело N А51-11172/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Восток Экспорт": Гаврилова О.Ю. по доверенности от 11.07.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

Резников А.Г. по доверенности от 11.12.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни: Дмитренко Ю.М. по доверенности от 02.09.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

Шаповалов Е.А. по доверенности от 11.10.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

Елисеева Н.Л. по доверенности от 16.08.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Восток Экспорт"

апелляционное производство N 05АП-8434/2011

на решение от 20.10.2011

судьи А.А. Фокиной по делу N А51-11172/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Восток Экспорт" (ИНН 2508085093, ОГРН 1082508003060) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании недействительными решений от 07.07.2011 по таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10714040/201010/0022421, N 10714040/221110/0025557, N 10714040/221110/0025551, N 10714040/111010/0021371, N 10714040/201010/0022361, N 10714040/161110/0024952 в виде отметок в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" и Требований об уплате таможенных платежей от 08.07.2011 N 1186, N 1187, N 1188, N 1189, N 1190, N 1191 по указанным декларациям на товары. Заявитель также просил суд взыскать с таможенного органа судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с международной перевозкой спорного товара до места назначения, продавцом товара (иностранной компанией) не понесены. По мнению общества, в данном случае декларантом представлены достоверные сведения об условиях поставки, поскольку таможенным органом контракт от 01.02.2010 N SZP на условиях поставки CFR Восточный не признан незаключенным. Дальнейшие взаиморасчеты иностранного продавца по контракту с третьими лицами, не имеющими отношения к внешнеэкономическому контракту, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствуют о предоставлении декларантом в таможенный орган недостоверных сведений. Таким образом, декларант представил все необходимые документы в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости товаров. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что, если согласится с доводом таможни о том, что перевозчик ООО "Русские Транспортные Линии" перенаправил счета за оплату фрахта в адрес ООО ТК "Восток", которое оплатило данные расходы, то в данном случае будет иметь место двойная оплата фрахта: декларантом оплачена стоимость фрахта, уже включенная в стоимость товара по инвойсу; та же стоимость фрахта оплачена третьим лицом. ООО "Восток Экспорт" считает неправомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ТД, по шестому резервному методу. Более того, заявитель жалобы не может согласиться с суммой, подлежащей взысканию с общества по оспариваемы требованиям об уплате допричисленных таможенных платежей. В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на нарушение таможенным органом процедуры контроля таможенной стоимости.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

На основании контракта N SZP от 01.02.2010, заключённого между Обществом (покупатель) и компанией "DONGGUAN MANY IMP. & EXP. CO., LTD" (Китай) (продавец), приложений к контракту NN 44, 41, 42, 63, 72, 71, на таможенную территорию РФ ввезены различные товары хозяйственно-бытового назначения. Пунктом 1.3 контракта установлено, что количество и ассортимент товара согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Первоначально Контракт был заключён на условиях поставки FOB. Приложениями к Контракту N N 41, 42, 44, 63, 71, 72 стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара на условиях поставки CFR-порт Восточный.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом поданы ДТ N N 10714040/111010/0021371, 10714040/201010/0022421, 10714040/201010/0022361, 10714040/161110/0024952, 10714040/221110/0025551, 10714040/221110/0025557, в которых таможенная стоимость товара определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях CFR.

Спорные товары до пункта назначения доставлялись морским транспортом в контейнерах N N SKLU0306121, CRXU3226962, CAXU6629210, SKHU8405523, SKHU9002862, SKHU9001573 по коносаментам N SNKO024100901234 от 15.09.2010, N SNKO033100900108 от 12.09.2010, N SNKO033100900109 от 12.09.2010, N SNKO022101030115 от 13.09.2010, N SNKO02A1010JD054 от 22.10.2010, N SNKO02A1010JD065 от 22.10.2010.

Таможенным постом таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята по первому методу, и товары, ввезенные по всем спорным декларациям, были выпущены в свободное обращение.

24.06.2011 в ходе таможенного контроля после выпуска товара таможней принято решение в порядке ведомственного контроля N 10714000/240611/291 об отмене решений таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по спорным ДТ, поскольку таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом 24.06.2011 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Сопоставив условия, согласованные в Контракте, и сведения о фактических обстоятельствах организации и оплаты доставки, полученные после выпуска товара, таможенным органом сделан вывод об их противоречивости и принял окончательные Решения от 07.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров и в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлены отметки "Таможенная стоимость принята 07.07.2011".

Из указанных решений следует, что таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорным декларациям, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, перечисленным в ДТС-2.

Данные решения послужили основанием для выставления в адрес декларанта Требований от 08.07.2011 N N 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191 об уплате таможенный платежей в общей сумме 1 250 721,26 руб. и пеней на общую сумму 74 292,07 руб.

Не согласившись с назваными Решениями и Требованиями, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС) и вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 01.02.2001 N SZP, дополнительные приложения к контракту N N 41, 42, 44, 63, 71, 72 от 15.08.2010, спецификации, инвойсы, коносаменты, паспорта сделки, документы об оплате таможенных платежей, копии учредительных документов и другие документы, указанные в описи к ДТ.

Обязанность по представлению документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, указана в Перечне документов и сведений, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с Письмом ФТС от 08.06.2005 N 15-101/19126 и Постановления Президиума ВАС от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что первоначально контракт был заключён на условиях поставки FOB. Приложениями к Контракту N N 41, 42, 44, 63, 71, 72 стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара на условиях поставки CFR-порт Восточный.

Базисным условием поставки товара по спорным ДТ является CFR, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" включает обязанности продавца оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, а также, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, и оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также и при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Таким образом, исходя из правил толкования "Инкотермс-2000", обязанность по заключению договора перевозки и оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в порт Восточный, возложена на продавца товара - компанию "Dongguan Many IМР&ЕХР", то есть, исходя из условий Контракта и приложений к нему, расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в порт Восточный должны быть включены в стоимость задекларированного товара.

Однако, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что фактически расходы, связанные с международной перевозкой товара до территории РФ, продавцом понесены не были, и факт включения данных расходов в стоимость товара не имеет документального подтверждения, в связи с чем, представленные декларантом сведения об условиях поставки CFR- недостоверны. Пятый арбитражный апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на вознаграждение посредникам (агентам), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пунктом 5 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В спорном случае по условиям внешнеторгового контракта N SZP от 01.02.2010, заключённого между Обществом (покупатель) и компанией "DONGGUAN MANY IMP. & EXP. CO., LTD" (Китай) (продавец), и приложений к контракту NN 44, 41, 42, 63, 72, 71, цена товара понимается на условиях CFR - порт Владивосток. Из указанных приложений к контракту следует, что в стоимость ввозимых партий товаров входят следующие затраты: стоимость транспортировки до порта отправления, стоимость таможенных экспортных процедур, и иные расходы, связанные с оправкой партий товаров, стоимость морской перевозки до порта в России указанного покупателя.

Продавцом - компанией "DONGGUAN MANY IMP. & EXP. CO., LTD" за указанные в контракте и приложениях к нему товары в адрес ООО "Восток Экспорт" были выставлены инвойсы на оплату, в сумму которых была уже включена стоимость фрахта (что полностью согласуется с условиями поставки CFR). Согласно платежно-расчетным документам декларанта по оплате данных инвойсов, выставленные в них суммы совпадают с суммами, перечисленными ООО "Восток Экспорт" на счет компании "DONGGUAN MANY IMP. & EXP. CO., LTD".

Из изложенного следует, что условия контракта об оплате и условиях поставки покупателем соблюдены полностью.

Таможенный орган, сопоставив условия, согласованные в контракте, и сведения о фактических обстоятельствах организации и оплаты доставки, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, пришел к выводу о недостоверности сведений, представленных декларантом об условиях поставки и структуре контрактной стоимости товара и не включении расходов по организации морской перевозки в таможенную стоимость товаров, что является нарушением положений п. 4 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008. По сведениям таможенного органа, транспортно-экспедиционное обслуживание товара осуществляло ООО "Русские Транспортные линии", которому иностранным перевозчиком (владельцем судна) были выставлены инвойсы за организацию морской перевозки вышеназванных контейнеров. В свою очередь, ООО "Русские Транспортные линии" перенаправило счета в адрес ООО ТК "Восток", которое оплатило данные расходы за морскую перевозку контейнеров.

Пятый арбитражный апелляционный суд не может согласится с выводом таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Статьей 134 ТК ТС предусмотрены права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки.

В рамках камеральной проверки, оформленной актом N 10714000/400/230611/А0103 от 23.06.2011, исследовались документы представленные по запросам таможенного органа не только ООО "Восток Экспорт", но и ООО "ДВТИ", ООО "ВостТорг", ООО "Трейд-Альянс", ООО ТК "Восток", а также различными банками.

Все письма вышеназванных обществ, на которые имеется ссылка в акте камеральной проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что взаиморасчеты продавца по внешнеэкономическому контракту N SZP от 01.02.2010 с третьими лицами, не поименованными в контракте и его приложениях, опровергают достоверность сведений представленных декларантом в таможенный орган, поскольку фактически таможней не установлена взаимосвязь между декларантом - ООО "Восток Экспорт" и ООО ТК "Восток", причины и основания оплаты фрахта ООО ТК "Восток", что не исключает его двойной оплаты, как не исключает и наличие иных обязательств между третьими лицами и иностранной компанией.

Кроме того, ответы третьих лиц на запросы таможенного органа не могут однозначно и достоверно подтверждать сведения в них содержащиеся с точки зрения ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

В свою очередь, декларант, приложенными к спорным ТД, документами подтвердил факт соблюдения условий контракта N SZP от 01.02.2010 и приложений к контракту NN 44, 41, 42, 63, 72, 71, в том числе об оплате и условиях поставки и представил в таможенный орган весь пакет документов, предусмотренный Перечнем документов и сведений, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таким образом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, таможенный орган не доказал наличие признаков недостоверности в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Выводу суда первой инстанции о нарушении декларантом пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" не нашел своего документального подтверждения.

Общество в дополнении к апелляционной жалобе указало на нарушение таможенным органом процедуры контроля таможенной стоимости.

Так, IV главной Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376) предусмотрен контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска.

Из пункта 26 Решения N 376 следует, что контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Кодекса.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется согласно приложению N 1 к Порядку, если иное не предусмотрено в законодательстве государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Решения N 376).

Согласно пункту 28 Решения N 376 декларант (таможенный представитель) в установленном порядке осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров путем представления в таможенный орган надлежащим образом заполненных декларации таможенной стоимости и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 29 указанного решения, если декларантом (таможенным представителем) в срок, установленный в государстве - члене Таможенного союза, не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения.

Из решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2011 следует, что заявленная ранее декларантом и принятая таможенным органом стоимость ввезенных товаров признана недостоверной, и таможенная стоимость товаров может быть вновь определена с учетом указанной в этих решениях информации. При этом, фактически таможней не было предоставлено право декларанту определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода, отличного от первого.

Копии решений о корректировке таможенной стоимости были направлены декларанту сопроводительным письмом N 28-12/14314 от 27.06.2011.

Согласно пункту 22 Решения N 376, если решение о корректировке вручить невозможно, оно направляется по почте, что и было сделано таможенным органом, заказным письмом и считается полученным по истечении 10 календарных дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 23 Решения N 376 предусмотрено, что при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров: декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости; должностное лицо не позднее одного рабочего дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, проверяет правильность осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров и проставляет отметки о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 8 Порядка.

Решениями от 07.07.2011 таможенный орган определил самостоятельно таможенную стоимость товара по шестому резервному методу и оформил ДТС-2, тем самым фактически лишил декларанта права на самостоятельную корректировку таможенной стоимости товаров при согласии с решением таможенного органа в соответствии со сроками, указанными в названных пунктах Решения N 376.

Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2011 не соответствуют надлежащей форме, приведенной Приложением N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, установленному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении таможенным органом процедуры контроля таможенной стоимости и нарушении прав и законных интересов декларанта.

Принимая во внимание, таможенный орган согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, пунктов 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" не доказал наличие обстоятельств, препятствующих декларанту применить первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем, являются незаконными требования об уплате таможенных платежей от 08.007.2011 N 1186, N1187, N 1188, N 1189, N 1190, N 1191.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с Находкинской таможни в пользу ООО "Восток Экспорт" надлежит взыскать 4 000 рублей за подачу заявления и 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ввиду того, что ООО "Восток Экспорт" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 542 от 07.11.2011.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2011 по делу N А51-11172/2011 отменить.

Признать недействительными решения от 07.07.2011 по таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10714040/201010/0022421, N 10714040/221110/0025557, N 10714040/221110/0025551, N 10714040/111010/0021371, N 10714040/201010/0022361, N 10714040/161110/0024952 в виде отметок в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" и требования об уплате таможенных платежей от 08.07.2011 N 1186, N 1187, N 1188, N 1189, N 1190, N 1191 по указанным декларациям на товары.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО "Восток Экспорт" государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за подачу заявления и 2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО "Восток Экспорт" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 542 от 07.11.2011.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Е.Л. Сидорович Г. М. Грачёв