Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 17АП-13939/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

21 декабря 2011 г.

Дело N А71-10062/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Сарапульский центральный рынок"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года по делу N А71-10062/2011

по заявлению ООО "Сарапульский центральный рынок" (ОГРН 1021800995039, ИНН 1827003987)

к главному государственному инспектору г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору, Ильиных Дмитрию Владимировичу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

20 декабря 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сарапульский центральный рынок" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2011 года по делу N А71-10062/2011.

В силу ч.5 ст.211, ст. 259 АПК РФ, решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа вступает в силу по истечении десяти дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10062/2011 в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы - не позднее 21 ноября 2011 г. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 07 декабря 2011 г., что подтверждается штампом почты на конверте, а также почтовой квитанцией N29347.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Доказательств соблюдения установленного процессуального срока обществом не представлено.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Сарапульский центральный рынок".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова