Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 08АП-10686/11

г. Омск

22 декабря 2011 г.

Дело N А75-6970/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10686/2011) общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2011 года по делу N А75-6970/2011 (судья Козицкая И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Регион+" (ОГРН 1098601000255, ИНН 8601037673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" (ОГРН 1068601011632, ИНН 8601029383)

о взыскании 121 072 рублей 50 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2011 года по делу N А75-6970/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Регион+" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Регион+" взыскано 100 330 рублей, в том числе 100 000 рублей - сумма основного долга, 330 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 009 рублей 90 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей - судебные издержки. С общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Регион+" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 рублей из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 17.08.2011 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28 октября 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 28 ноября 2011 года, направлена заявителем по почте 09 декабря 2011 года через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Общество с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик просит его восстановить, ссылаясь на несвоевременное получение судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Регион+" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2011.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2011.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2011 судебное разбирательство назначено на 26.10.2011.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства об извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний (л.д. 63, 72).

Представитель ответчика в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 84).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как уже отмечено выше, резолютивная часть решения по делу N А75-6970/2011 объявлена 26.10.2011, в полном объеме решение изготовлено 28.10.2011. Судебный акт был направлен ответчику 31.10.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на несвоевременное получение судебного акта, как на основание восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении копии решения суда первой инстанции ответчику 01.11.2011 (л.д. 95).

Поскольку имеющееся в материалах дела уведомление о вручении решения суда первой инстанции достоверно свидетельствует о получении ответчиком копии обжалуемого судебного акта 01.11.2011, приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия (на одном листе) оборотной стороны конверта, содержащая штампы органов почтовой связи о вручении почтового извещения 16-17.11.2011, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Оригинал почтового конверта подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлен, а на содержащей указанные выше штампы ксерокопии оборотной стороны конверта не имеется отметок, безусловно свидетельствующих, что в данном конверте было направлено решение суда по настоящему делу; штампы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указание номера дела и наименования судебного акта на оборотной стороне конверта отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (31.10.2011) и его получение обществом с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" (01.11.2011) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

При этом заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока. Суд апелляционной инстанции считает, что с 01.11.2011 (с момента получения копии решения) у ответчика было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (28.11.2011).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева