Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-15416/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А56-68673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15416/2011) общества с ограниченной ответственностью Euronurk Spedition OU на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-68673/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Euronurk Spedition OU

к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

3-и лица:

1. Ленинский отдел Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2. общество с ограниченной ответственностью "Юлар"

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

4. Судебный пристав исполнитель Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорец К.Ю.

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоткрытии исполнительного производства по исполнительному листу, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в несоблюдении сроков исполнительных действий, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу N 002133175 и выслать взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью OU Euronurk Spedition (далее - OU Euronurk Spedition, фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел), выразившегося в неоткрытии исполнительного производства по судебному акту (исполнительному лист у); ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в соответствии с законом об исполнительном производстве; в несоблюдении сроков исполнительных действий; а также просило обязать Отдел возбудить исполнительное производство по исполнительном листу N 002133175 и выслать взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) и судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт - Петербургу Федорец К.Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮЛАР" (далее - ООО "ЮЛАР").

Решением от 07.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО OU Euronurk Spedition, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований взыскателя.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 23.08.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12015/2009 выдан исполнительный лист серия АС N 002133175 о взыскании с ООО "Юлар" в пользу фирмы OU Euronurk Spedition: 3880 евро - основной долг; 435 рублей 36 копеек - проценты за период с 05.02.2009 по 12.02.2009; проценты, начисленные на сумму 3880 евро, начиная с 13.02.2009 по день фактической уплаты ООО "Юлар" в пользу фирмы OU Euronurk Spedition составляющи х основной долг денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13 % на день вынесения настоящего решения; 385 эстонских крон 98 сентов - расходы за конвертацию; 15388 рублей 51 копейку - расходы на оказание юридической помощи; 801 рубль 56 копеек - почтовые расходы; 5780 рублей 83 копеек - расходы по уплате госпошлины. 13.09.2010 фирма направила в Отдел заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа от 23.08.2010 серия АС N 002133175. Данные документы получены Отделом по почте 28.09.2010.

В связи с тем, что по состоянию на 17.11.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства OU Euronurk Spedition не получено и полагая, что Отделом исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23.08.2010 серия АС N 002133175 не возбуждено, а постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлено, фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Положения статей 12 и 13 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из представленных документов следует, что заявление ООО OU Euronurk Spedition о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2010 с приложенными документами поступило в Отдел 01.10.2010 (вх. N 30740, лист дела 50). В тот же день на основании заявления фирмы и исполнительного листа от 23.08.2010 серия АС N 002133175 судебным приставом-исполнителем Федорцом К.Ю. возбуждено исполнительное производство N 40/10/30740/187/2010.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судебный пристав-исполнитель Федорец К.Ю. не возбуждал исполнительное производство N 40/10/30740/187/2010 и не занимался отправкой соответствующего постановления признается необоснованной.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2010 N 40/10/30740/187/2010 (л.д. 48) направлено Отделом в адрес OU Euronurk Spedition 04.10.2010, что подтверждается списком, отправляемых через границу писем, с отметкой органа связи о приеме корреспонденции к отправке 04.10.2010 (л.д. 47).

При таких обстоятельствах представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на основании заявления взыскателя (полученного уполномоченным на прием корреспонденции в органах связи от имени Отдела лицом 28.09.2010 и поступившего непосредственно в службу судебных приставов 01.10.2010) судебным приставом-исполнителем 01.10.2010 возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении которого направлена в адрес заявителя 04.10.2010. Исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные частями 8, 17 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем названных положений Закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения настоящего дела отклоняются апелляционной коллегией.

По правилам статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой предусмотрена правовая помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам. Правовая помощь в рамках административных правоотношений указанным договором не предусмотрена, таким образом указанные отношения регулируются, в данном случае, нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в спорных правоотношениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Учитывая, что заявитель по делу, является иностранным лицом, руководствуясь частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в шестимесячный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-68673/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова