Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14290/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-16178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" Митюхиной Е.Ю. (доверенность от 09.09.2011),

представитель Новороссийской таможни не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 по делу N А55-16178/2011 (судья Медведев А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (ИНН 6382054790, ОГРН 1086382000880), п.Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, к Новороссийской таможне, г.Новороссийск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (далее - ООО "Некст-тайм", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 14.07.2011 N 10317000-246/2011 по делу об административном правонарушении.

Решением от 11.10.2011 по делу N А55-16178/2011 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, прекратил производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просила отменить указанное судебное решение и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению Новороссийской таможни, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Новороссийской таможни, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения нового судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Некст-тайм" отклонила апелляционную жалобу, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 N 10317000-246/2011 Новороссийская таможня привлекла ООО "Некст-тайм" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений на ввоз товаров (игрушек для детей) на таможенную территорию Российской Федерации. По утверждению Новороссийской таможни, образцы ввезенных игрушек не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по санитарно-химическим показателям и не могут реализоваться на территории Таможенного союза.

С учетом положений статей 1.5, 1.6, 26.1, 26.2 КоАП РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности Новороссийской таможней события и состава указанного административного правонарушения, в том числе вины общества в его совершении.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного судопроизводства Новороссийская таможня указанный вывод суда первой инстанции не опровергла.

Материалами дела также подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение положений статьи 25.4 КоАП РФ законный представитель ООО "Некст-тайм" не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку определение Новороссийской таможни о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом лишь 20.07.2011, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления.

Это существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Утверждение Новороссийской таможни о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела с нарушением правил АПК РФ о подсудности является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

На основании данной нормы ООО "Некст-тайм" подало заявление об оспаривании указанного постановления в арбитражный суд по месту своего нахождения.

Довод Новороссийской таможни о том, что при подаче заявления в суд первой инстанции общество пропустило установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок, исчисляемый со дня получения копии оспариваемого постановления, является ошибочным.

Как видно из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена обществом 29.07.2011 (вх. N 594), а заявление об оспаривании этого постановления подано им в суд первой инстанции 03.08.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все представленные по делу доказательства. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года по делу N А55-16178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова