Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-32896/11

город Москва

20 декабря 2011 г.

дело N А40-79531/11-99-359

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекон Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011

по делу N А40-79531/11-99-359, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекон Интернейшнл" (ОГРН 1027739438540, 117463, город Москва, улица Голубинская, дом 29, корпус 2, кв. 689)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311, 117449, город Москва, улица Шверника, дом 7, корпус 1)

о признании незаконным бездействия, недействительным решения, об обязании отразить на лицевом счете общества денежные средства, списанные с расчетного счета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов С.С. по доверенности от 20.06.2011, Фиш Н.А. по доверенности от 16.12.2011;

от заинтересованного лица - Арутюнов Р.Р. по доверенности N 15/6125 от 12.03.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекон Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании инспекцию отразить на лицевом счете общества денежные средства, списанные с расчетного счета, но не поступившие на счета по учету доходов бюджетов в счет исполнения обязанности по уплате единого налога уплаченного платежными поручениями N 496 от 26.11.2010, N 494 от 26.11.2010, N 493 от 26.11.2010, N 487 от 26.11.2010, N 477 от 26.11.2010, N 440 от 23.11.2010 и по уплате налога на доходы физических лиц уплаченного платежными поручениями N 476 от 26.11.2010; признать исполненной обязанность общества по уплате единого налога, уплаченного платежными поручениями N 496 от 26.11.2010, N 494 от 26.11.2010, N 493 от 26.11.2010, N 487 от 26.11.2010, N 477 от 26.11.2010, N 440 от 23.11.2010, по уплате налога на доходы физических лиц, уплаченного платежными поручениями N 476 от 26.11.2010 и N 474 от 26.11.2010; признать незаконными бездействие инспекции, выразившееся в не проведении зачета переплаты по единому налогу, уплаченному платежными поручениями N 496 от 26.11.2010, N 494 от 26.11.2010, N 493 от 26.11.2010, N 487 от 26.11.2010, N 477 от 26.11.2010, N 440 от 23.11.2010 (в сумме 316.848 руб. - в уплату задолженности по единому налогу за 4 квартал 2010, в сумме 1.994.340, 97 руб. - в счет предстоящих платежей по единому налогу за 2011 и по налогу на доходы физических лиц, уплаченному платежными поручениями N 476 от 26.11.2010 и N 474 от 26.11.2010 в сумме 1.104.425 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц; признать недействительным решение инспекции от 30.05.2011 N 5049 о взыскании налога за счет средств на счетах налогоплательщика в размере 317.594, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 признана исполненной обязанность ООО "Рекон Интернешнл" по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 351.500 руб. по платежному поручению от 23.11.2010 N 440 и признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 30.05.2011 N 5049 о взыскании налога и пени за счет средств на счетах налогоплательщика в сумме 317.594, 50 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Рекон Интернешнл" отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, просит решение суда в данной части отменить, требование удовлетворить.

Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В справке о состоянии расчетов по налогам и сборам от 13.05.2011 по результатам сверки расчетов инспекцией отражена недоимка в размере 316.349 руб.

30.05.2011 инспекцией принято решение N 5049 о взыскании налога за счет средств на счетах налогоплательщика в размере 317.594, 50 руб.

За 1 квартал 2011 подлежал уплате в бюджет единый налог в размере 191.928, 50 руб. и налог на доходы физических лиц в размере 430.375 руб.

Общество полагало, что у него имеется переплата, которая должна быть зачтена инспекцией самостоятельно в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ.

Обществом подано заявление о зачете сумм излишне уплаченного единого налога в размере 2.311.188, 97 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 1.104.425 руб. в счет предстоящих платежей.

Инспекцией не отражены на лицевом счете общества денежные средства в размере 3.415.613, 97 руб., списанные с его расчетного счета в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" ЗАО г. Москва, но не поступившие на счета по учету доходов бюджетов в счет исполнения обязанности по уплате налогов.

18.11.1998 обществом заключен договор банковского счета с АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" ЗАО г. Москва, счет в данном банке использовался более 10 лет, при этом все платежи осуществлялись своевременно, в том числе и в счет уплаты налоговых платежей.

До 02.12.2010 включительно АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" ЗАО г. Москва проведены платежи, как с расчетного счета, так и на расчетный счет общества, что подтверждается выписками по счету за период с 01.11.2010 по 02.12.2010.

26.11.2010 общество направило в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" ЗАО платежные поручения об уплате единого налога за 3 и 4 кварталы 2010 N 496 на сумму 211.480, 67 руб., N 494 на сумму 248.208, 30 руб., N 493 на сумму 500.000 руб., N 487 на сумму 500.000 руб., N 477 на сумму 500.000 руб., и 23.11.2010 - N 440 на сумму 351.500 руб.

26.11.2010 общество направило в банк платежные поручения об оплате налога на доходы физических лиц N 476 на сумму 552.212, 50 руб. и N 474 на сумму 552.212, 50 руб.

Согласно банковской выписке на счете общества в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" имелись денежные средства в достаточном размере для исполнения платежных поручений на уплату налогов. Данные средства зачислены на расчетный счет в период с апреля 2009 согласно контрактам с покупателями (заказчиками) общества.

Денежные средства списаны с расчетного счета общества, но не перечислены с корреспондентского счета банка в доход соответствующих бюджетов.

С 03.12.2010 у банка отозвана лицензия на основании приказа ЦентроБанка России N ОД-596, в настоящее время в отношении банка ведется конкурсное производство, сумма по указанным платежным поручениям не включена в объем требований общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания исполненной обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 351.500 руб. по платежному поручению от 23.11.2010 N 440. поскольку на дату направления платежных поручений в банк общество уже было осведомлено о задержках банком платежей, а действия общества направлены на минимизацию потерь денежных средств на счете в банке путем создания видимости уплаты налогов в бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П2 разъяснено, что обязанность по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда фактически произошло изъятие у налогоплательщика части имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога. В то же время в определении от 25.07.2001 N 138-ОЗ разъяснено, что данные условия, при которых лицо признается исполнившим свои обязанности, распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.

Несмотря на то, что платежные поручения датированы 26.11.2010, денежные средства списаны банком со счета общества только 02.12.2010, что подтверждается банковской выпиской.

При этом платежи за 02.12.2010 и 03.12.2010 осуществлены только по налогам и страховым взносам, а остаток денежных средств на счете уменьшился с 5.944.271, 97 руб. до 28.658 руб., то есть практически весь остаток денежных средств по счету единовременно направлен в уплату налоговых платежей.

Вместе с тем, размер платежей не соответствовал размеру действительных налоговых обязательств общества и законодательно установленным срокам уплаты.

На момент уплаты НДФЛ в размере 1.104.425 руб. (платежные поручения N 474, N 476 от 26.11.2010) у общества отсутствовала обязанность по уплате данного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 24 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Из карточки КРСБ по НДФЛ видно, что недоимка в течение всего 2010 отсутствовала, общество ежемесячно и своевременно уплачивало налог. Максимальная разовая сумма уплаты составляла 179.42 руб., причем последний платеж осуществлен 24.11.2010 в размере 89.44 руб., то есть за 2 дня до спорных платежей; всего в бюджет уплачено по данному налогу за 2010 - 1.579.807 руб. При этом переплата по НДФЛ за весь 2010 составляла 485.456 руб.

Однако общество в один день 26.11.2011 направило 2 платежных поручения в "проблемный" банк на уплату НДФЛ на сумму 1.104.425 руб. и 5 платежей по единому налогу в размере 1.959.688, 97 руб. (за исключением платежа от 23.11.2010 в размере 351.500 руб.).

Согласно налоговой декларации по единому налогу за 2010 подлежало уплате 983.537 руб., в том числе: до 20 апреля 2010 - 133.459 руб. (за 1 квартал) - до 20 июля 2010 - 223.434 руб.; до 20 октября 2010 - 309.796 руб.; до 31 марта 2011 - 316.848 руб.

Фактически заявителем направлены в банк за неделю до отзыва лицензии платежные поручения по единому налогу от 23.11.2006 и 26.11.2006 на общую сумму 2.311.188, 97 руб., то есть больше, чем было задекларировано на 1.327.651, 97 руб.

В графе "назначение платежа" этих платежных поручений указано: единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 4 квартал 2010: платежное поручение N 440 от 23.11.2010 на сумму 351.500 руб. единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 3 квартал 2010: платежное поручение N 487 от 26.11.2010 на сумму 500.000 руб.; платежное поручение N 477 от 26.11.2010 на сумму 500.000 руб.; платежное поручение N 493 от 26.11.2010 на сумму 500.000 руб.; платежное поручение N 494 от 26.11.2010 на сумму 248.208, 30 руб.; платежное поручение N 496 от 26.11.2010 на сумму 211.480, 67 руб.

При этом первый платеж по единому налогу совершен 23.11.2010 в размере 351.500 руб., чего уже было достаточно для погашения всей задолженности по налогу, так как ранее у общества имелась переплата по данному налогу в размере 667.188 руб. (до представления декларации от 31.03.2011).

Заявитель не мог не знать о том, в каких суммах необходимо уплачивать налог, на основании представленной декларации.

Общество признает переплатой суммы по единому налогу в размере 1.994.340, 97 руб. и по НДФЛ в размере 1.104.425 руб.

Из этого следует, что общество знало о том, что излишне уплачивает суммы налога в значительном размере.

Анализ представленных инспекцией КРСБ показывает, что в течение всего 2010 уплата налогов производилась обществом равномерно и в соответствии с размером, указанным в декларациях. Резкое увеличение налоговых платежей, превышающих задекларированные обязательства, и приведшее к практическому "обнулению" остатка на банковском счете имело место именно в период прекращения банком операций по перечислению денежных средств и фактически накануне отзыва у банка лицензии.

Согласно платежному поручению от 23.11.2010 общество осуществило платеж по налогу на сумму 351.500 руб., соответствующий размеру налоговых обязательств, на третий день после этого - 26.11.2010 - общий платеж в один день составил 3.064.112 руб., что многократно превышало размеры налогов, подлежащих уплате на эту и ближайшие даты.

Обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов регулируются ст. 60 НК РФ. При наличии средств на счете налогоплательщика банк не вправе задерживать исполнение поручений налогоплательщика и налогового органа. Исполнить их банк должен в течение одного операционного дня, следующего за днем получения поручения, списав нужную сумму с расчетного счета клиента, с переводом ее со своего корсчета на соответствующий счет Федерального казначейства.

В отношении "зависших" платежей с 2007 действуют особые правила (п. 3.1 ст. 60 НК РФ). Если банк не в состоянии своевременно исполнить поручение налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) средств на корсчете, то он обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и самому налогоплательщику.

Заявитель не представил сведений о том, о том, что АКБ "Славянский банк" не исполнил данную обязанность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель узнал о возникновении у банка проблем с перечислением денежных средств.

С учетом установленного, в результате спорных платежей, за исключением одного - по платежному поручению от 23.11.2010 на сумму 351.500 руб., общество не исполняло действительные налоговые обязанности, а создана видимость переплаты с целью последующего использования ее для зачета в счет предстоящих платежей.

Такие действия заявителя суд не признал добросовестными, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, за исключением признания исполненной обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 351.500 руб. по платежному поручению от 23.11.2010 N 440.

Учитывая, что обязанность по уплате данного налога признана исполненной, судом правомерно признано недействительным решение инспекции от 30.05.2011 N 5049 о взыскании налогов на сумму 317.594, 50 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-79531/11-99-359 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Интернейшнл" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева