Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-12658/11

город Самара

22 декабря 2011 г.

Дело N А55-9559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - Шабалта А.Н., представитель по доверенности от 23.03.2011,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года, принятое по делу NА55-9559/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПруСейд" (ОГРН 1056318087308), г. Самара,

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ПруСейд" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 137 от 05.03.2008 года в сумме 10 548 134 рубля 95 коп. за период с 01.10.2008 года по 31.12.2010 года и пени в сумме 8 627 176 рублей 03 коп. за период с 11.05.2008 года по 30.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10291985,35 руб. задолженности по договору аренды и пени в сумме 3 000 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, удовлетворить исковые требования полностью.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. По мнению заявителя жалобы, при расчете размера арендной платы суд неправомерно применил кадастровую стоимость земельного участка, и неверный коэффициент инфляции.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Судебное заседание, назначенное на 17.11.2011 года, по ходатайству представителя истца в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, отложено на 15.12.2011 года.

Распоряжением председателя пятого судебного состава суда от 15.12.2011 в судебном составе, рассматривающем дело N А55-9559/2011, произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Романенко С.Ш. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

15.12.2011 представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривается дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка N 137 от 05.03.2008 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.06.2008 года), согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0000:000:0772, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, от улицы Андрея Бубнова до улицы Георгия Димитрова, площадью 9 161,5 кв.м. для строительства торгово-офисного центра со встроенными подземными и наземными гаражами, ресторанов, баров, кафе на срок до 05.02.2016 года (л.д. 20-33).

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 28).

В соответствии с п.4.4 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил. В связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2008 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 10548134,95 руб.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.05.2008 г.. по 30.12.2010 г.. в сумме 8627176руб. 03коп.

17.01.2011 г.. министерство направило в адрес ответчика письмо N А-7530/07 о наличии задолженности по арендной плате и пеням и о необходимости ее погашения.

Претензия ответчиком получена, однако оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п.4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном п.5.2 настоящего договора.

Таким образом, данный расчет является обоснованным, соответствующий условиям договора аренды и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N 12404/09.

Судом установлено, что земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0000:000:0772, находится по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, от улицы Андрея Бубнова до улицы Георгия Димитрова, площадью 9 161,5 кв.м.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.01.2009 N 1 "Об установлении ограничений по росту арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для строительства" установлены ограничения по росту арендной платы за использование земельных участков путем применения при расчете размера арендной платы индексов, коэффициентов и показателей, установленных законодательством по состоянию на 01.12.2008.

Кроме этого, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с даты вступления в силу данного постановления применяются при расчетах арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставляемые для строительства, в том случае, если их применение ведет к снижению размера арендной платы.

Учитывая, что арендная плата за арендуемый земельный участок на дату вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 21.01.2009 N 1 "Об установлении ограничений по росту арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для строительства", размер которой определен с применением кадастровой стоимости земельного участка, установлена постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" с применением коэффициентов, установленных законодательством по состоянию на 01.12.2008 (за исключением коэффициента инфляции, привязанного к кадастровой стоимости земельного участка), составляет 321 339 руб. 61 коп. из расчета (Скад равный 10 642,35 руб.) х 1,0 х 0,7 х 0,05 х 1,13), а в декабре 2008 года составляла 311 042,29 рублей, в 2009 году арендная плата подлежит уплате в сумме 311 042,29 рублей в месяц и 3 732 507 рублей 48 коп. в год.

Истец предъявляет ответчику задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 22.12.2010 года в размере 378 469 рублей 71 коп.

Между тем суд первой инстанции не согласился с расчетом в этой части, поскольку в данном расчете истцом необоснованно применен Скад, в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 года N 254 в размере 7 128,20 руб., утратившим силу и в связи с этим необоснованно применен коэффициент инфляции на 2010 - 1,987.

Судом установлено, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком и расчете задолженности истцом применен Скад (7 128 рублей 20 коп), установленный Постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области" для "земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания". Вместе с этим данный акт утратил силу.

При таких обстоятельствах, при определении размера арендной платы и расчете задолженности в 2010 году следует применять Скад в размере 10 642, 35 руб., установленный постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" для "земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Вышеуказанным постановлением утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом договора аренды, которая и должна применяться при определении размера арендной платы и расчете задолженности в 2010 году.

Следовательно, с 01.01.2010 года по 22.04.2010 года арендная плата по договору составляет 354 010 рублей 57 коп. в месяц (10 642,35 руб. х 1,0 х 0,7 х 0,05 х 1,245 = 463,74 х 9 161,50 кв.м. : 12).

При расчете Скад равен 10 642, 35 рублей, Ки - 1,245 согласно постановлению Самарской Губернской Думы от 22.10.2008 N 800 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2009-2011 годы". Остальные коэффициенты не изменились.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11. В связи с вышеизложенными обстоятельствами доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах, размер арендной платы за период с 01.01.2010 года по 22.04.2010 года составляет 1 321 639,45 руб.

Размер арендной платы за период с 23.04.2010 года по 31.12.2010 года изменился в виду изменения коэффициента сроков строительства, который стал равен - 1 и составляет 505 783 рубля 51 коп. в месяц (10 642, 35 х 1 х 1 х 0,05 х 1,245 = 662,48 рублей х 9 161,50 кв.м.).

Следовательно, общий размер задолженности за период с 23.04.2010 года по 31.12.2010 года составляет 4 181 143 рубля 68 коп., а за весь 2010 год - 5 502 783 рубля 13 коп. Таким образом, за период с 01.10.2008 года по 31.12.2010 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 10 291 985 рублей 35 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом начислены пени в размере 8 627 176 рублей 03 коп. за период с 11.05.2008 года по 30.12.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд обоснованно посчитал подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил до 3 000 000 рублей.

В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 12 ст. 333.21 НК РФ истец освобожден от уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 года по делу N А55-9559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев