Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-14478/11

г. Самара

22 декабря 2011 г.

дело N А55-14132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Галкина А.С., доверенность N 11-49 от 14 июня 2011 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов"- представители Осипова Е.С., доверенность от 01 ноября 2011 г. и Власова Н.Ю., доверенность от 21 ноября 2011 г.,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (ОГРН 1026301415205), г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года

по делу N А55-14132/2011 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самарский завод клапанов" (ОГРН 1026301415205), г. Самара, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки и транспортировки газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец), обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Самарский завод клапанов" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-0040/08 газ за август и сентябрь 2009 г.. в размере 177915,56 руб.; за транспортировку газа в транзитном потоке за август и сентябрь 2009 г.. в размере 5537,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27437,45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает взысканную судом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года по делу N А55-14132/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором поставки и транспортировки газа N 45-4-0040/08 от 01.08.2007 года, ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО) и ООО "Самарская региональная компания по реализации газа" (поставщик) обязуются оказывать снабженческо - сбытовые услуги и поставлять газ, оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а ОАО "Самарский завод клапанов" (покупатель) обязуется получать и оплачивать газ, а также услуги по его транспортировке.

Наличие задолженности за оказанные услуги в период август-сентябрь 2009 г.. послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Арбитражный суд Самарской области установил, что при подписании актов выполненных работ и актов о количестве поставленного-принятого газа между сторонами возникли разногласия по определению объема оказанных услуг, рассчитанных по проектной мощности газопотребляющих установок.

В соответствии с договором поставки и транспортировки газа N 45-4-0040/08 от 01.08.2007 года покупателю транспортировано в транзитном потоке 68,160 тыс.куб.м. газа, стоимость транспортировки составила 5537,52 руб.

Учет количества поставленного газа осуществлялось по показаниям контрольно-измерительных приборов узла учета расхода газа ответчика, поскольку у истца отсутствуют контрольно-измерительные приборы.

Пункт 4 договора устанавливает, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета расхода газа поставщика (ООО "Самарарегионгаз") или истца. При отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов учета расхода газа поставщика или истца, а также при несоответствии узла требованиям действующих стандартов количество газа определяется по узлу учета расхода газа ответчика. В случае неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов узла учета расхода газа ответчика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставленного газа определяется по проектной мощности неопломбируемых газопотребляющих установок.

Пункт 2.5 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 года предусматривает, что на узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Между тем, в нарушение указанных положений на узле учета газа ответчика отсутствует регистрация среднечасовой и среднесуточной температуры газа и среднечасового и среднесуточного давления газа на бумажных носителях. Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно указал на то, что, расчет объема газа транспортированного в августе - сентябре 2009 года по проектной мощности газопотребляющих установок истцом является обоснованным.

Ответчик мотивированное обоснование иного объема принятых им услуг не представил. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела N А55-8210/2010 с участием лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, судами установлено, что узел учета расхода газа, установленный у ОАО "Самарский завод клапанов", не соответствует требованиям нормативно-технической документации, поэтому количество потребляемого газа за август и сентябрь 2009 правомерно определено истцом по проектной мощности газопотребляющих установок.

ОАО "Самарский завод клапанов" также предъявляло к "Средневолжской газовой компании" и ООО "Самарская региональная компания по реализации газа" требований о признании действий по учету газа, переданного в августе и сентябре 2009 года, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, нарушающими права истца и об обязании произвести расчет газа за указанный период в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу N А55-33755/2009 истцу в удовлетворении этих требований отказано.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные ОАО "Самарский завод клапанов" в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными.

Указание заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку указанная норма предусматривает установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сумме основного долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела таких доказательств не представлено, а одного лишь указания в апелляционной жалобе на несоразмерность, недостаточно для изменения решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года по делу N А55-14132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин