Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 05АП-8555/11

г. Владивосток

23 декабря 2011 г.

Дело N А51-7292/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - Кабановская Ю.В. (дов. от 12.07.2011 N 7/413/1);

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Брагин Т.Г. (дов. от 12.12.2011 N 108), Палачев Д.С. (дов.)

от Федерального государственного учреждения "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

апелляционное производство N 05АП-8555/2011

на решение от 26.10.2011

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-7292/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" (ИНН 14340431363, ОГРН 1051401746769)

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), Федеральному государственному учреждению "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2503015991, ОГРН 1022500579463)

о взыскании 489 739 руб. 68 коп. (8 855 руб. 95 коп.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ: суммы задолженности за отпущенную в марте 2011 г. по контракту N 109-В на поставку тепловой энергии и горячей воды от 11.01.2011 в размере 235 653 руб. 44 коп. и пени в размере 9 426 руб. 14 коп., начисленной за период с 09.04.2011 по 28.04.2011, а также с 29.04.2011 по фактический день оплаты суммы основного долга.

При этом, требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации истец основывал на положениях ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2011 на основании уточнения по ходатайству истца от 20.06.2011 производство по делу относительно требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму уточненных требований, ссылаясь на частичную оплату долга и увеличивая сумму пени, окончательно отказавшись от требований о взыскании основного долга в связи с его оплатой, просил взыскать пени на 8 855 руб. 95 коп. за период с 10.04.2011 по 12.10.2011 с ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" МО РФ, а в случае недостаточности денежных средств, - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 26.10.2011 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 43,7 397 руб. 22 коп. Производство по делу относительно указанных требований прекращено. С Федерального государственного учреждения "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 8 855 руб. 95 коп. пени за период с 10.04.2011 по 12.10.2011. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 43 486 руб. 51 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, указав в резолютивной части "а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации суммы пени в размере 8 855 руб. 95 коп. за период с 10.04.2011 по 12.10.2011". В обоснование жалобы ссылается на то, что Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по требованиям к Федеральному государственному учреждению "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации. Указывает, что последний обладает всеми признаками казенного учреждения.

Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального государственного учреждения "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ, действующей с 01 марта 2011 года, собственник имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам частного или казенного учреждения.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 12 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ, положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что правоотношения сторон возникли после 01 января 2011 года, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика и исковых требований в части возложения ответственности при недостаточности средств у ответчика на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации у суда не имелось.

Кроме того, истец не представил доказательств в подтверждение того, что указанный субсидиарный должник является собственником имущества ФГУ "Шкотовская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-7292/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин