Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 02АП-8087/11

Требование: о несостоятельности (банкротстве) в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

22 декабря 2011 г.

Дело N А28-18602/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2011 по делу N А28-18602/2009, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Ветошкиной Татьяны Алексеевны

о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН: 1064322002315)

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.12.2011 N 07-05/07098 на Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2011 направлена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области от 12.12.2011 N 07-05/07098 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева