Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 03АП-5065/11

г. Красноярск

16 декабря 2011 г.

Дело N А33-7528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Соломенцевой Н.В. по доверенности от 29.09.2011 N 146Н/252,

ответчика - Артемкиной Е.В. по доверенности от 16.08.2011, Тихонова А.А. по доверенности от 08.02.2011,

третьего лица - Мицкевича А.А. по доверенности от 08.09.2011 N 104-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" сентября 2011 года по делу N А33-7528/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ИНН 2465000141, ОГРН 1022402468010) о понуждении заключить договор на передачу электрической энергии от 15.03.2011 N 18.2400.1654.11 с началом срока действия с 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-П установлен тариф для взаиморасчетов между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод"; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе, для расчетов между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на 2011 год.

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2011 N 18.2400.1654.11.

Поскольку ответчик от подписания договора отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор на передачу электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика энергоустановок, подключенных к сетям истца.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Сопроводительным письмом от 15.03.2011 N 1.3/03-2516 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2011 N 18.2400.1654.11.

В соответствии с условиями указанного договора открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (заказчик) обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе, для расчетов между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на 2011 год, истец полагает, что ответчик является смежной сетевой организацией по отношению к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и заключение спорного договора является для ответчика обязательным в силу закона.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- ответчик является смежной сетевой организацией по отношению к истцу;

- ответчик владеет на праве собственности или ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электросетям истца, по которым производится передача электроэнергии;

- факт отказа ответчика от заключения договора.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-283/10-83-3 установлено, что электрические сети открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" подсоединены к сетям открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" -подстанции ЦРП-220 кВ", что подтверждает факт технологического присоединения.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 по делу N А33-4403/2010.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-283/10-83-3 между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ФСК) и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (потребитель) заключен договор N 458/II от 12.04.2010, по условиям которого ФСК обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства ФСК, а потребитель обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора)

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии в точке технологического присоединения (подстанции "ЦРП-220 кВ"), является собственник подстанции - открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Пунктом 34 Правил N 861 установлено, что договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Согласно подпунктам а, г пункта 38 Правил N 861 существенным условием договора между смежными сетевыми организациями является величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.

Следовательно, наличие технологического присоединения между сетевыми организациями является основным квалифицирующим признаком для определения сетевых организаций как смежных, а также обязательным условием для заключения договора.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что объекты электросетевого хозяйства ответчика непосредственно технологически присоединены к электросетям истца.

Ссылка истца на Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-п является несостоятельной.

Сам по себе указанный приказ, устанавливающий тариф для взаиморасчетов между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на 2011 год, не является доказательством того, что у сторон имеется непосредственное технологическое присоединение электросетей, позволяющее осуществлять услуги по передаче электроэнергии.

Поскольку доказательств того, что ответчик является для истца смежной сетевой организацией, а также того, что электроустановки ответчика технологически присоединены к сетям истца, в материалы дела не представлено, требования истца о понуждении ответчика заключить договор на передачу электрической энергии заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Красноярского края, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что Региональная энергетическая комиссия Красноярского края не обжаловала решение суда первой инстанции, истец не указал, каким именно образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности комиссии, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных норм.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" сентября 2011 года по делу N А33-7528/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" сентября 2011 года по делу N А33-7528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай