Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 01АП-5479/11

г. Владимир

20 декабря 2011 г.

Дело N А79- 2841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", г. Канаш Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2011 по делу N А79-2841/2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1072134000070/ИНН 2123008250), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1072134000916/ ИНН 2123008853), о взыскании 2 178 675 рублей 24 копейки,

при участии:

от заявителя (истца) - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "Управляющая компания ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), о взыскании 2 160 496 рублей 64 копеек основного долга, 18 178 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, всего 2 178 675 рублей 24 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии.

Решением от 25.07.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, МП "Управляющая компания ЖКХ" МО "город Канаш Чувашской Республики" обратилось в Первый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии долга по оплате потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, которые являлись предметом договора.

Также заявитель указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии возражений истца на расчет ответчика, поскольку данный расчет не был направлен истцу и был представлен в последнем судебном заседании, в связи с чем истец был лишен возможности представить возражения. Считает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, в связи с чем сделал необоснованные выводы об отсутствии долга.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представил суду расчет объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии и доказательства в обоснование своего расчета.

Ответчик в судебном заседании в отзыве возразил на доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что административные здания и нежилые помещения были у ответчика по договору аренды и были возвращены арендодателю. Кроме того просит суд рассмотреть весь период договорных отношений, а не только в пределах заявленных требований. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось на 01.11.2011, 22.11.2011, 13.12.2011.

После отложения 13.12.2011 стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции между МП "Управляющая компания ЖКХ" (РСО) и ООО "Стройсервис" (потребитель) заключен договор от 11.01.2011 N 283 на отпуск тепловой энергии с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимает для обеспечения тепловой энергией и горячей водой населения, проживающего в предусмотренных договором домах, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для отопления, определяется согласно "методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных - теплоэнергетических предприятий" М.2002 г.., утвержденных директором академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова д.т.н. В.Ф. Пивоваровым, по формуле, приведенной в договоре.

Пунктом 2.7 договора установлено, что при отсутствии у потребителя узла учета тепловой энергии и теплоносителя количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании тепловых нагрузок согласно тех же Методических указаний, которые названы выше.

Пунктами 5.3, 5.4., 5.5 договора расчеты по договору производятся на основании счета на предоплату, счетов - фактур и актов отпуска тепловой энергии. Платежный документ РСО предъявляет потребителю до 15-го числа предыдущего месяца. Оплата за тепловую энергию производится потребителем денежными средствами или по согласованию с РСО ликвидными векселями, а также взаимозачетом путем поставки необходимой для нужд энергосистемы продукции.

МП "Управляющая компания ЖКХ" в период с октября по декабрь 2010 года осуществляло поставку тепловой энергии ответчику в отсутствие письменного договора.

Предметом исковых требований является поставка тепловой энергии по договору от 11.01.2011 N 283 в период с января по март 2011 года.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения судом всего периода отношений противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований. Кроме того отношения сторон по поставке тепловой энергии в 2010 и в 2011 году вытекали из разных обязательств.

Договор N 283 от 11.01.2011 не распространяет свое действие на период с октября по декабрь 2010 года.

Довод ответчика о переплате стоимости тепловой энергии в 2010 году в виду некачественности теплоносителя может являться самостоятельным предметом спора, ответчик вправе обратиться с самостоятельным исковым требованием.

В связи с изложенным суд рассматривает требование истца за период с января по март 2011 года.

Как следует из пункта 1.2. договора N 283 поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые дома г. Канаш по ул. 30 лет Победы, 111, 32а, ул. Толстого, 9, 11, ул. Пушкина, 15, ул. Чкалова, 27, ул. Трудовая, 7, а также в нежилые помещения: Баня N 3, Баня N 4, административное здание, две мастерские, гараж по ул. Полевая, 14.

Стороны в договоре определили годовой плановый объем тепловой энергии необходимый на отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом поставка тепловой энергии осуществлялась как жилые так и нежилые помещения.

Вместе с тем стороны в договоре предусмотрели расчетный способ определения количества тепловой энергии по наружному объему зданий по Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных - теплоэнергетических предприятий" М.2002 г.., утвержденных директором академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова д.т.н. В.Ф. Пивоваровым (пункт 2.1 договора).

Применение истцом данного расчета к жилым многоквартирным домам противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсонабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения количества и стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и установленного для населения тарифа по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

При наличии тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, предусматривающей в соответствии с жилищным законодательством плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для истца в Гкал, не соответствует положениям Основ ценообразования N 520 и пункту 15 Правил N 307. На это, в частности, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

Истец в суд апелляционной инстанции представил расчет потребленной тепловой энергии в жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

По всем жилым домам, кроме дома N 7 по ул. Трудовой, расчет произведен в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

Поскольку в доме N 7 по ул. Трудовой установлен коллективный прибор учета, что подтверждается подписанным сторонами двухсторонним актом повторного допуска в эксплуатацию, количество тепловой энергии на отопление и ГВС определялось на основании показаний прибора учета, что соответствует статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет ГВС в жилые дома по ул. Ленина, 57 и по ул. 30 лет Победы, 32А осуществлялся с учетом того, что тепловая энергия подается истцом на подогрев холодной воды, которую ответчик самостоятельно оплачивал по договору Водоканалу, также в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При расчетах истец руководствовался Решением собрания депутатов г. Канаш от 20.11.2009 N 41/13 об утверждении размера платы за жилое помещение и горячее водоснабжение, которым утверждены размер платы за горячую воду и нормативы потребления коммунальных услуг, а также Постановлением Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.11.2010 N 42-10/т, которым утвержден тариф для населения за 1 Гкал - 1137, 70 руб. (в том числе НДС).

В обоснование расчета истец также представил технические паспорта на жилые дома.

Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии в нежилые здания и помещения определен истцом с учетом условий договора согласно формуле по согласованной Методике.

Из расчета следует, что в производственные помещения поставлено тепловой энергии на отопление на сумму 377 544, 8 рублей, на отопление бань на сумму 252354 рубля 79 копеек.

Всего за спорный период по договору поставлено тепловой энергии на сумму 2 091 939 рублей 74 копейки. Оплачено на сумму 395 367 рублей 91 копейку, с учетом пояснений истца что в результате заключения договоров уступки права требования в 2010 году образовалась переплата в сумме 383 296 рублей 08 копеек, которую истец зачел в счет оплаты долга за январь 2011 года и соглашение о зачете от 15.03.2011 на сумму 12 071 рублей 83 копейки, которая пошла в погашение долга за март 2011 года.

Расчеты, которые производились между сторонами в 2010 году, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Представленный ответчиком в суде первой инстанции расчет количества тепловой энергии не подтвержден со ссылками на нормы права и является необоснованным.

Довод ответчика о том, что у него нет обязанности оплачивать тепловую энергию поступающую в нежилые помещения, поскольку они возвращены ссудодателю, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Истцом представлен в суд апелляционной инстанции акт приема-передачи муниципального имущества от 17.04.2011 года., согласно которому ООО "Стройсервис" вернуло администрации г.Канаш муниципальное имущество. Тогда как спорный период с января по март 2011 года.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Пунктом 10.1 договора N 283 предусмотрено внесение изменений дополнительным соглашением, подписанным полномочными представителями сторон.

Ответчиком не представлено доказательств внесения изменений в договор в части объектов на которые осуществляется поставка тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством об электроэнергетике. Из фактического отпуска электрической энергии в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация исполнила обязательство по передаче тепловой энергии ответчику в спорный период. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания долга в сумме 1 696 571 рубль 83 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 431 рубль 35 копеек за период с 11.02. 2011 по 31.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Судом расчет проверен и признан обоснованным и правомерным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика подтверждается материалами дела, то требования истца в части взыскания процентов также подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов, 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2011 по делу N А79-2841/2011 отменить, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", г. Канаш Чувашской Республики, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1072134000916/ИНН 2123008853/КПП 212301001), г. Канаш Чувашской Республики, в пользу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1072134000070 / КПП 212301001/ ИНН 2123008250), г. Канаш Чувашской Республики, задолженность в сумме 1 696 571 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 431 (семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 16 720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А.Богунова