Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 01АП-6351/11

г. Владимир

26 декабря 2011 г.

Дело N А43-9193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - администрации г. Нижнего Новгорода - Шикановой Е.Г. по доверенности N 01-08/Д от 11.01.2011 (срок действия до 31.12.2011);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" - Чиглинцевой Е.Ю. по доверенности от 26.08.2011 (срок действия 1 год);

от ответчика - открытого акционерного общества "ДК Нижегородского района" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (телеграфное уведомление N 1421);

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Нижегородская радиолаборатория" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (телеграфное уведомление N 1355),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Н. Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-9193/2010, принятое судьей Трошиной Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ОГРН 1025203015507, ИНН 5253002544, г. Нижний Новгород) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, г.Нижний Новгород) и открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН5260162203, г. Нижний Новгород) о взыскании ущерба в сумме 80 357 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - ООО "НМТ"), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (далее - ООО "ЛЕВ") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - ОАО "ДК Нижегородского района") взыскании 109 424 руб. 34 коп. убытков, в том числе:

- в пользу ООО "Нижегородская мясная трапеза" 80 357 руб. 86 коп.;

- в пользу ООО "ЛЕВ" 29 066 руб. 48 коп.,

причиненных в результате прорыва 25.02.2010 трубы системы отопления в помещении, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 60, пом. N 25.

В судебном заседании 17.02.2011 был принят отказ от исковых требований, заявленных ООО "ЛЕВ" в полном объеме, производство по делу в части требований ООО "ЛЕВ" о взыскании 29 066 руб. 48 коп. прекращено.

Исковые требования ООО "НМТ" основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 25.02.2010 в результате прорыва системы отопления старой трубы около радиатора на втором этаже нежилого помещения N 25 д. 60 по ул. Б.Покровская в г. Нижнем Новгороде произошло затопление нежилого помещения N П39, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные исковые требования истец уменьшил, просил взыскать материальный ущерб в размере 52 278 руб.

Ответчик - Администрация исковые требования не признал.

Ответчик - ОАО "ДК Нижегородского района" с иском не согласился.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-9193/2010 исковые требования ООО "Нижегородская мясная трапеза" удовлетворены: с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 52 278 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 035 руб. 23 коп. и судебные расходы. ОАО "ДК Нижегородского района" от ответственности освобождено.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель считает, что не доказан факт прорыва трубы отопления. При этом считает, что акт обследования причин затопления и причиненного ущерба от 08.04.2010 не является надлежащим доказательством, так как не подписан представителями ответчиков. Кроме того, названный акт был составлен 08.04.2010, то есть по истечении более одного месяца со дня произошедшей аварии.

Также, по мнению заявителя, не является надлежащим доказательством по делу и экспертное заключение N 0050100023д от 26.05.2011, выполненное Департаментом экспертизы, сертификации и оценочной деятельности Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, так как основано на документах, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, заявитель полагает, что отсутствуют необходимые элементы для возникновения деликтных правоотношений.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 09.12.2011 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика (ОАО "ДК Нижегородского района") и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика (ОАО "ДК Нижегородского района") и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установлено, что ООО "Нижегородская мясная трапеза" является собственником нежилого помещения N П39, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 60 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 52-АВ N 846771 от 17.04.2008, т. 1, л. д. 29).

25.02.2010 в городе Нижнем Новгороде на ул. Б. Покровская, д. 60, на втором этаже в нежилом помещении N 25 произошел прорыв системы отопления старой трубы около радиатора, в результате чего произошло затопление нежилого помещения N П39, принадлежащего истцу.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, авария, в результате которой повреждено нежилое помещение N П39, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 60, принадлежащее истцу на праве собственности, произошла из-за прорыва системы отопления старой трубы около радиатора, расположенного на втором этаже в нежилом помещении N 25.

Данное обстоятельство подтверждается актом аварии от 26.02.2010, составленным при участии представителей КУГИ и ЗР Администрации г.Нижнего Новгорода Комякова О.В., Коробко В.А., представителя ООО "Нижегородская мясная трапеза" Седовой Н.С., представителя ООО "Эдем" Сейфетдиновой Г.А., ЗАО Нижегородская радиолаборатория" Абрамова В.В. При этом представители КУГИ и ЗР администрации г. Нижнего Новгорода Комякова О.В., Коробко В.А. от подписания данного акта безмотивно отказались.

Между тем допрошенные в соответствии со статьей 88 Арбитражного кодекса Российской Федерации свидетели Сейфетдинова Г.А., Абрамов В.В. в суде первой инстанции подтвердили, что разрыв трубопровода произошел непосредственно в нежилом помещении N 25.

Свидетель Ефремов В.А. пояснил, что, будучи главным механиком ННГУ им. Лобачевского, обслуживающим здание, он устранял аварию, которая произошла 25.02.2010 в указанной на плане комнате N 25. Радиатор отопления в указанном помещении был разорван.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 52 - АА N 414169 от 14.076.2002 собственником нежилого встроенного помещения N 25, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 60, является город Нижний Новгород.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным тот факт, что местом аварии явилось принадлежащее ответчику помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода.

Для установления размера вреда, причиненного ООО "НМТ" в результате пролития помещения, определением суда от 17.02.2011, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.

Согласно заключению судебной экспертизы N 0050100023д от 26.05.2011 стоимость восстановительного ремонта помещения N П39, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 60, составила 53 278 руб. 50 коп.

В судебном заседании эксперт Голубцов В.П., проводивший экспертизу, подтвердил изложенные в ней выводы.

В соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании ответчик с выводами экспертизы не согласился, вместе с тем доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения указанное заключение эксперта.

Установив наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца ущерб в размере 52 278 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-9193/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А.Назарова Т.И.Тарасова