Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 05АП-7941/11

г. Владивосток

28 декабря 2011 г.

Дело N А51-1277/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Терёхина Александра Вадимовича: Калмыков И.А. по доверенности от 05.02.2010 сроком действия 3 года

от ООО "Городская служба аренды недвижимости": Кожевникова Е.С. по доверенности от 05.08.2011 сроком действия 1 год

от Дёмина С.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терёхина Александра Вадимовича

апелляционное производство N 05АП-7941/2011

на решение от 16.06.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-1277/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Городская служба аренды недвижимости" (ИНН 2536158392, ОГРН 1052503094577)

к Терёхину Александру Вадимовичу

третье лицо: Дёмин Сергей Юрьевич

о взыскании убытков в сумме 1.750.000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская служба аренды недвижимости" (далее - ООО "Городская служба аренды недвижимости", Общество, ООО "ГСАН") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Терёхину Александру Вадимовичу, третье лицо - Дёмин Сергей Юрьевич, о взыскании убытков в сумме 1.750.000 рублей, причиненных Обществу единоличным исполнительным органом.

Решением суда от 16.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Терёхин А.В. обратился в Пятый арбитражный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указал, что заключенный между Терёхиным А.В. и Дёминым С.Ю. инвестиционный договор фактически является договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества, так как по условиям договора Терехин А.В. уступает Дёмину 100% в уставном капитале ООО "Городская служба аренды недвижимости" в счет перечисленных денежных средств в сумме 2.500.000 рублей. Кроме того, заявитель жалобы указал, что Терёхин А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в котором судом принято решение об удовлетворении требований Общества.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Дёмин Сергей Юрьевич явку представителя в суд не обеспечил.

От Дёмина С.Ю. в материал дела поступил отзыв, из которого следует, что третье лицо с доводами жалобы Терехина А.В. не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Терёхина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Городская служба аренды недвижимости" с доводами жалобы Терёхина А.В. не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв и дополнения к отзыву.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "ГСАН" образовано по решению учредителя N 1 от 20.06.2005, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2005, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ под номером 1052503094577. Учредителем и единственным участником со 100% долей уставного капитала ООО "ГСАН" является Терёхин А.В.

Решением N 1 от 20.06.2005 определен размер уставного капитала в 10.000 рублей. Генеральным директором Общества назначен единственный учредитель Терёхин Александр Вадимович.

16.12.2008 между ООО "ГСАН" в лице генерального директора Терёхина Александра Вадимовича и Дёминым Сергеем Юрьевичем заключен инвестиционный договор, по условиям которого Дёмин С.Ю. обязался внести личные денежные средства на развитие деятельности компании, в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. Общество в свою очередь, по факту внесения Дёминым С.Ю. всей суммы обязуется внести изменения в Учредительные документы и Устав компании о передаче Дёмину С.Ю. 50% доли в уставном капитале (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Во исполнение указанного договора, в соответствии с графиком платежей Дёминым С.Ю. были переданы Терёхину А.В. денежные средства в общей сумме 1.750.000 рублей, в том числе 16.12.2008 - 1.400.000 рублей, 20.12.2008 - 100.000 рублей, 07.02.2009 - 250.000 рублей, что подтверждается расписками от 16.12.2008 года, 20.12.2008 года, 07.02.2009 года (т.1 л.д. 14-16).

05.02.2009 между Терёхиным А.В. и Дёминым С.Ю. заключен договор возмездной уступки доли в уставном капитале ООО "ГСАН", на основании которого Терёхин А.В. передал Дёмину С.Ю. долю в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5.000 рублей. Пунктом 2 договора установлено, что гражданин Дёмин С.Ю. должен оплатить стоимость доли в уставном капитале ООО "ГСАН" в течение одного месяца с момента подписания договора.

26.05.2009 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГСАН", на основании которого Терёхин А.В. (Продавец) передал в собственность Ломакину Ю.В. (Покупатель) долю в уставном капитале Общества в размере 50 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5.000 рублей. Согласно акту приема-передачи доли от 26.05.2009 года доля принята Ломакиным Ю.В.

Протоколом 2605/09 от 26.05.2009 года общего собрания участников ООО "ГСАН" утверждены Устав Общества в новой редакции, на должность генерального директора Общества назначен Ломакин Ю.В., принято решение о государственной регистрации изменений.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ N 387 от 24.01.2011 участниками Общества являются Ломакин Ю.В. и Дёмин С.Ю. с равными долями участия в обществе в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5.000 рублей.

Истец, усмотрев факт непоступления на счета Общества денежных средств в сумме 1.750.000 рублей, полученных Терехиным А.В. по инвестиционному договору от 16.12.2008, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2008 между ООО "ГСАН" в лице генерального директора Терёхина Александра Вадимовича и Дёминым Сергеем Юрьевичем заключен инвестиционный договор, по условиям которого Дёмин С.Ю. обязался внести личные денежные средства на развитие деятельности компании в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. Общество в свою очередь, по факту внесения Дёминым С.Ю. всей суммы обязуется внести изменения в Учредительные документы и Устав компании о передаче Дёмину С.Ю. 50% доли в уставном капитале (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридически лица свободны в заключении договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора коллегия, исходя из смысла, содержания и условий инвестиционного договора от 16.12.2008, а также воли сторон признает указанный договор, как предварительный договор купли-продажи доли в рассрочку.

То обстоятельство, что договор называется инвестиционным, не свидетельствует о том, что правовая природа указанного договора является таковой, так как само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к тому или иному договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии со ст. 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Условия договоров и государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и другими федеральными законами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие договоры инвестирования и не установлены его предмет и существенные условия. В связи с этим для квалификации возникших между сторонами правоотношений применяются правила статьи 431 ГК РФ.

Исходя из положений о заключении договора, установленных названной правовой нормой, а также положений Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности" в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", следует, что спорный договор не содержит условия о долгосрочном характере договорных отношений, о средствах инвестирования, характеристике объекта инвестиционных вложений, коммерческой заинтересованности в получении прибыли, отсутствует инвестиционный проект.

Таким образом, заключенный между ООО "ГСАН" в лице генерального директора Терёхина Александра Вадимовича и Деминым Сергеем Юрьевичем договор от 26.12.2008 фактически является предварительным договором купли-продажи, согласно которому Дёмин С.Ю. обязуется внести личные денежные средства в общей сумме 2.500.000 рублей, а ООО "ГСАН" в лице генерального директора Терёхина А.В. в свою очередь обязуется внести изменения в учредительные документы и Устав ООО "ГСАН" о передаче Дёмину С.Ю. 50% доли в уставном капитале ООО "ГСАН".

Во исполнение указанного договора, в соответствии с графиком платежей Деминым С.Ю. были переданы Терёхину А.В. денежные средства в общей сумме 1.750.000 рублей, в том числе 16.12.2008 - 1.400.000 рублей, 20.12.2008 - 100.000 рублей, 07.02.2009 - 250.000 рублей, что подтверждается расписками от 16.12.2008 года, 20.12.2008 года, 07.02.2009 года (т.1 л.д. 14-16).

После внесения денежных средств Дёминым С.Ю. 05.02.2009 между Терёхиным А.В. и Дёминым С.Ю. заключен договор возмездной уступки доли в уставном капитале ООО "ГСАН", на основании которого Терёхин А.В. передал Дёмину С.Ю. долю в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5.000 рублей. Согласно пункту 2 настоящего договора гражданин Дёмин С.Ю. должен оплатить стоимость доли в уставном капитале ООО "Городская служба аренды недвижимости" в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. В нарушение статьи 65 АПК РФ ни Общество, ни Дёмин С.Ю. не представили в суд обеих инстанции доказательств оплаты доли по договору от 05.02.2009.

Оценив все фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия считает, что между Терёхиным А.В. и Дёминым С.Ю. состоялась сделка купли-продажи 50% доли.

Следовательно, денежные средства в размере 1.750.000 рублей являются средствами, потраченными Дёминым С.Ю. на оплату 50% доли в уставном капитале единственного учредителя ООО "ГСАН" Терёхина А.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что протоколом 2605/09 от 26.05.2009 года общего собрания участников ООО "ГСАН" утвержден Устав Общества в новой редакции, из которого следует, что участниками Общества являются Ломакин Ю.В. и Дёмин С.Ю. с равными долями участия в Обществе в размере 50 % уставного капитала, коллегия считает, что Дёмин С.Ю. выполнил денежное обязательство, предусмотренное договором от 05.02.2009, об оплате 50% доли в уставном капитале ООО "ГСАН" путем внесения денежных средств по договору от 16.12.2008, в результате чего Терёхин А.В. передал ему 50% доли в уставном капитале Общества.

В силу статей 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Учитывая вышеизложенного, коллегия считает, что Общество не сформировало доказательственной базы, подтверждающей факт понесения убытков в сумме 1.750.000 рублей в результате противоправных действий Терёхина А.В., связанных с продажей 50% доли в уставном капитале Общества по договору от 16.12.2008, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда, как не представило доказательств, что спорная сумма предполагалась к передаче в собственность Общества.

В связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не известил Терехина А.В. о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в котором принято оспариваемое решение, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Копия определения арбитражного суда от 04.02.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлена Терёхину А.В. по известному суду адресу (по адресу, указанному в договоре, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Конверт с копией указанного определения вернулся с отметкой органа связи о причине невручения - истек срок хранения. Определение суда от 10.03.2011 об отложении предварительного судебного заседания и определение от 28.04.2011 о назначении судебного разбирательства были направлены по тому же адресу, что и определение от 04.02.2011. Конверты с копиями указанных определений вернулись также с отметкой органа связи о причине невручения - истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, поскольку при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы в материалах дела отсутствовали иные адреса, по которым арбитражному суду первой инстанции следовало направлять копии определения, ответчик считает надлежащим образом извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная Терехиным А.В. при подаче апелляционной жалобы в сумме 2.000 рублей, подлежит взыскания с ООО "ГСАН" в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2011 по делу N А51-1277/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Городская служба аренды недвижимости" в пользу Терехина Александра Вадимовича 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова