Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 04АП-4542/11

г. Чита

29 декабря 2011 г.

Дело N А19-16346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Печкин А.А. - представитель по доверенности от 07.09.2011,

от ответчика ООО "Гостиница Прибайкальская": Морозов А.В. - представитель по доверенности от 24.11.2011)

от ответчика ЗАО "Центр туризма на Байкале": Морозов А.В. - представитель по доверенности от 15.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Есапова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2011 года об отказе в обеспечении иска по делу N А19-16346/2011 по иску Есапова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Прибайкальская" (ОГРН 1033801053098, ИНН 3808100033), закрытому акционерному обществу "Центр туризма на Байкале" (ОГРН 1113850023880, ИНН 3849016408) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

принятое судьей Е. А. Кшановской,

в деле объявлялся перерыв с 21.12.11 по 27.12.11 (после перерыва присутствовал Печкин Д.А. - представитель по доверенности от 07.09.2011, иные представители не явились),

установил:

Есапов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению принадлежащих ООО "Гостиница Прибайкальская" объектов недвижимости и признании недействительной ничтожной сделки по приобретению в собственность ЗАО "Центр туризма на Байкале" объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Центр туризма на Байкале" передать ООО "Гостиница Прибайкальская" следующие объекты недвижимости:

- гостиницу, назначение: нежилое, 5 - этажный (подземных этажей -1), общая площадь 2 112, 6 кв.м., инв. N 16-03-187 лит В, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38 06:030962:0006-16-03-187/В;

- гостиницу, административное здание, назначение: нежилое, 3 - этажный (подземных этажей -1), общая площадь 860, 5 кв.м, инв. N 16-03-187, лит Б, адрес: объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03-187/Б;

- бар, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 83 кв.м., инв. N 16-03-187, лит Е, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03- 187/Е;

- проходная, летний павильон, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,06 кв.м, инв. N 16-03-187, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03- 187/А;

- гараж, прачечная, штольная, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 566,9 кв.м. инв. N 16-03-187, лит Ж,Ж1,Ж2 адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006- 16-03- 187/Ж;

- столовая, летний зал, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 1108,3 кв.м., инв. N 16-03-187, лит Д., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03- 187/Д;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030962:14, площадь 18819 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030962:8, площадь 39 952 кв.м.

Одновременно с подачей иска истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеперечисленное имущество.

Арбитражный суд определением от 03 октября 2011 года отказал в обеспечении иска.

Истец, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять истребуемые обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что являлся участником ООО "Гостиница Прибайкальская" и вышел из общества 29.12.2011. В нарушение положений статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не выплатило ему действительную стоимость доли в установленный срок, от исполнения обязательства уклоняется и предпринимает действия по выводу активов общества, направленные на лишение возможности истца получить действительную стоимость доли.

О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что все принадлежавшее обществу имущество было приобретено полностью подконтрольной руководству и оставшимся участникам ООО "Гостиница "Прибайкальская" организацией - ЗАО "Центр туризма на Байкале", что подтверждается:

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Гостиница "Прибайкальская" по состоянию на 01.09.2011;

копией не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 по делу N А19-7613/2011, согласно которому с ООО "Гостиница "Прибайкальская" в пользу С. С. Есапова взыскано 27 410 640 руб. в возмещение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гостиница "Прибайкальская";

копией договора купли-продажи от 05.03.2011, по которому ООО "Гостиница "Прибайкальская" продала спорное недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальская" за пятнадцать миллионов рублей с оплатой векселями, срок платежа по которым составляет от шести месяцев до семи лет;

выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2011 на спорные объекты недвижимости и земельные участки, из которых следует, что правообладателем последних является ЗАО "Центр туризма на Байкале".

По мнению истца, поскольку являющееся предметом сделок имущество находится во владении ЗАО "Центр туризма на Байкале", то существует возможность его отчуждения. Полагает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного решения по настоящему иску и повлечет для истца причинение ему убытков. Считает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны и соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения решения по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в объяснениях, просил определение оставить без изменения.

Представленные истцом - письменные пояснения по апелляционной жалобе, копия объяснений ответчика, копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу N А19-7613/2011, копия договора купли-продажи от 05.03.2011, копия акта приема-передачи векселей от 04.04.2011, копия решения единственного учредителя от 20.06.2011, копия акта приема-передачи от 30.06.2011, ретроспективная блок-схема, представленные ответчиком - объяснения по делу, копия справки по чистым активам по состоянию на 30.11.2010, копия бухгалтерского баланса на 30.11.2010, копия справки по чистым активам по состоянию на 13.12.2011, копия гарантийного письма от 05.03.2011, копия договора купли-продажи векселей от 05.04.2011, копия акта приема-передачи векселя N1 от 06.04.2011, копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 11.05.2011, 19.04.2011, 22.06.2011, копия отчета по основным средствам за период с 01.04.2011-30.06.2011, копия перечня предприятий-дебиторов по состоянию на 01.07.2011, приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения суда от 30.11.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли при выходе из общества. При этом общество, в силу положений указанной нормы, имеет право выбора по способу исполнения названной обязанности: выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Размер действительной стоимости определен решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 по делу N А19-7613/2011, согласно которому с ООО "Гостиница "Прибайкальская" в пользу С. С. Есапова взыскано 27 410 640 руб. в возмещение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гостиница "Прибайкальская".

Предметом иска по настоящему делу является признание недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница "Прибайкальская" восьми объектов недвижимости, признание недействительной сделки по приобретению обществом с ограниченной ответственностью "Центр туризма на Байкале" восьми объектов недвижимости, применение последствий недействительности сделки в виде передачи ООО "Гостиница Прибайкальская" неправомерно отчужденных объектов недвижимости. В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на спорные объекты недвижимости путем запрета ответчику ими распоряжаться, чтобы избежать дальнейшего изменения собственника.

Таким образом, истребуемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, поскольку истец просит наложить арест на имущество, правомерность отчуждения которого оспаривается в рамках настоящего дела и за счет которого могут быть удовлетворены требования истца по делу N А19-7613/2011.

Как следует из справки ООО "Гостиница Прибайкальская" по чистым активам по состоянию на 13.12.2011, чистые активы составляют только 15 466 264 руб., из которых 14 068 700 руб. - дебиторская задолженность. Иных сведений, свидетельствующих о наличии у ООО "Гостиница Прибайкальская" денежных средств или имущества, позволяющих выплатить истцу стоимость доли в уставном капитале, в материалы дела не представлено.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения подтверждаются, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, за счет которого истцу может быть выплачена стоимость доли в ООО "Гостиница Прибайкальская".

Так, по договору купли-продажи от 05.03.2011 ООО "Гостиница "Прибайкальская" продала спорное недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальская" (после переименования ООО "Центр отдыха на Байкале") за пятнадцать миллионов рублей с оплатой векселями, срок платежа по которым составляет от шести месяцев до семи лет. ООО "Центр отдыха на Байкале" впоследствии внесло спорное недвижимое имущество в качестве уставного капитала в ООО "Центр туризма на Байкале", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2011.

Доводы ответчика о том, что за счет денежных средств, вырученных от оплаты векселей, могут быть частично удовлетворены требований истца о выплате ему присужденной доли, подтверждают невозможность исполнения судебного акта, поскольку за счет вексельной суммы в пятнадцать миллионов не могут быть удовлетворены полностью требования истца о выплате ему стоимости доли. Тем более, что срок погашения всех векселей является значительным. Кроме того, в рамках настоящего дела подлежит установлению цена сделки, которую истец считает заниженной.

Доводы ответчика ООО "Центр туризма на Байкале" о том, что арест имущества негативно повлияет на результаты хозяйственной деятельности, а также его деловую репутацию, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Принятием истребуемых истцом обеспечительных мер ответчик не лишается возможности пользоваться имуществом и извлекать из него доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2011 года по делу N А19-16346/2011 отменить, ходатайство Есапова Сергея Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест путем запрета закрытому акционерному обществу "Центр туризма на Байкале" совершать действия по распоряжению следующими объектами недвижимого имущества:

- гостиница, назначение: нежилое, 5 - этажный (подземных этажей -1), общая площадь 2 112, 6 кв.м., инв. N 16-03-187 лит В, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38 06:030962:0006-16-03-187/В;

- гостиница, административное здание, назначение: нежилое, 3 - этажный (подземных этажей -1), общая площадь 860, 5 кв.м, инв. N 16-03-187, лит Б, адрес: объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03-187/Б;

- бар, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 83 кв.м., инв. N 16-03-187, лит Е, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03-187/Е;

- проходная, летний павильон, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 11,06 кв.м, инв. N 16-03-187, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03-187/А;

- гараж, прачечная, штольная, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 566,9 кв.м. инв. N 16-03-187, лит Ж,Ж1,Ж2 адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03- 187/Ж;

- столовая, летний зал, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 1108,3 кв.м., инв. N 16-03-187, лит Д., адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, Листвянка, р.п. турбаза Прибайкальская, кадастровый номер 38:06:030962:0006-16-03-187/Д;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030962:14, площадь 18819 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер 38:06:030962:8, площадь 39 952 кв.м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских А. В. Стрелков