Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 03АП-5215/11

г. Красноярск

19 декабря 2011 г.

Дело N А74-2435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО "Хакасэнергосбыт": Имайчевой К.С. - представителя по доверенности от 20.06.2011 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Бейскому району

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" сентября 2011 года по делу N А74-2435/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" в лице Саяногорского отделения обратилось в арбитражный суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу внутренних дел по Бейскому району о взыскании 605 108 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании государственного контракта N 52480 от 18.03.2011 за период энергопотребления с мая по июль 2011 года.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2011 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саяногорский".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, с Отдела внутренних дел по Бейскому району в пользу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" взыскано 605 108 руб. 25 коп. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. В доход федерального бюджета взыскано с Отдела внутренних дел по Бейскому району 13 102 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 сентября 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим:

- в соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта N 52480 от 18.03.2011 ОВД по Бейскому району ежемесячно выполняло свою обязанность по фиксации и передаче истцу показаний приборов учета,

- в счетах, выставленных истцом, не сходятся показания по потребленной электрической энергии,

- суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, ответчик является государственным органом и в силу подп.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21 сентября 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- начальные показания прибора учета Меркурий N 04451702 "000001" зафиксированы в акте осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) N 74 от 17.02.2011, подписанного ответчиком с сетевой компанией, а также в акте осмотра от 24.01.2011, подписанного представителями истца и ответчика,

- последующие показания передавались ответчиком по телефону, а также в письменном виде по форме 1-ЭС и фиксировались в карточке показаний счетчика потребителей,

- в мае 2011 ответчик не передал показания приборов учета, расчет был произведен по выявленным сетевой организацией ОАО "МРСК-Сибири"-"Хакасэнерго" и работником истца фактическим показаниям,

-согласно протоколу технического совещания от 09.06.2011 с ответчиком согласовано проведение расчетов по выявленным показаниям в июне 2011. Данные конечные показания (8861) подтверждаются и самим ответчиком,

- в суд первой инстанции ответчик контррасчет не представлял, расчеты ответчика, представленные в суд апелляционной инстанции, не подтверждены, не соответствуют предъявляемому проценту от общего расхода прибора учета ( 47%, а не 46%), установленному госконтрактом в Приложении N 2, ценам, дифференцированным по ЧЧИ и видам напряжения, фактическим показаниям прибора учета на 01.05.2011 (1150 кВт/ч, а не 8716), 30.05.2011 (2000 кВт/ч, а не 8861), выявленным сетевой организацией,

- в настоящее время ответчиком подписаны дополнительные соглашения от 10.11.11 о специальном порядке расчетов, ответчик обязался производить погашение данной задолженности по графику,

- доводы ответчика относительно государственной пошлины считает обоснованными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" Имайчева К.С. для документального обоснования возражений и доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: показаний электроэнергии от 03.03.2011 N 1150; карточки потребителя РОВД Бейского района; карты показаний счетчика абонента N 52480, мотивируя тем, что указанные документы подтверждают расчеты истца и опровергают расчеты ответчика.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, суд также определяет, была ли возможность их представления в суд первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик оспаривает объемы потребленной электрической энергии. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела в суд первой инстанции ошибочно были представлены документы, подтверждающие потребление другого абонента.

На основании пункта 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с исследованием вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить ходатайство ОАО "Хакасэнергосбыт", приобщить к материалам дела представленные документы: копии сведений по показаниям электроэнергии от 03.03.2011 N 1150; карточки потребителя РОВД Бейского района; карты показаний счетчика абонента N 52480.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 18 марта 2011 г. заключён государственный контракт на поставку электрической энергии N 52480, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта в обязанности заказчика входит в последний день каждого месяца на 24 ч. 00 мин. московского времени фиксировать показания расчетных приборов учета. Первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, передавать показания расчетных приборов учета в ОАО "Хакасэнергосбыт" способом, предусмотренным настоящим договором с последующим подтверждением в письменном виде по форме 1-ЭС за подписью уполномоченных лиц.

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5 государственного контракта учёт электрической энергии, поставленной по государственному контракту, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении N 2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению N 2 к государственному контракту. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией. В случае несообщения заказчиком показаний расчётных приборов учёта, в установленные государственном контрактом сроки, начисление платы за электроэнергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу электроэнергии не может превышать одного расчётного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется гарантирующим поставщиком по максимальной мощности токоприёмников и числу часов работы заказчика до сообщения показаний электросчётчиков, без последующего перерасчёта.

Цена государственного контракта и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 государственного контракта электрическая энергия по государственного контракта поставляется по нерегулируемым (свободным) ценам. Нерегулируемые (свободные) цены определяются для заказчика гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими определение стоимости поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям на розничном рынке электрической энергии, и настоящим государственным контрактом.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в мае - июле 2011 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику, для оплаты которой предъявил последнему счета N 22503/2/2 от 31.05.2011, N 26464/2/2 от 30.06.2011, N 28483/2/2 от 31.07.2011 на общую сумму 1 284 124 руб. 36 коп.

Электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2011 за ним образовалась задолженность в размере 605 108 руб. 25 коп.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии, по показаниям приборов учёта, переданных ответчиком, с применением ожидаемых нерегулируемых цен поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО "Хакасэнергосбыт", установленных гарантирующим поставщиком (истцом) в заявленный период.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии, указанные в карте показаний счетчика абонента N 52480, карточке потребителя РОВД Бейского района/здание РОВД (договор N 50480), письменном сообщении N 1150 от 03.03.2011 за подписью начальника ОВД по Бейскому району Чанкина В.В.

Расчет истца (л.д.76-78) проверен судом апелляционной инстанции, является верным, подтверждается показаниями приборов учета. Общий расход электроэнергии определен истцом по точкам учета N 04451702, 587776, с учетом коэффициентов трансформации, рассчитан по одноставочным тарифам, дифференцируемым по числу часов использования мощности. Начальные и конечные показания приборов учета за май-июль 2011 года подтверждены представленными в суд апелляционной инстанции документами: показаниями электроэнергии от 03.03.2011 N 1150; карточкой потребителя РОВД Бейского района; картами показаний счетчика абонента N 52480.

Доказательств иных сведений по показаниям приборов учета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Таким образом, контррасчет ответчика является документально не подтвержденным. Кроме того, расчет ответчиком составлен без учета условий государственного контракта (согласно приложению N 2 к оплате предъявляется 47% от общего расхода).

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в спорном периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 605 108 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 102 руб. 16 коп., уплачена истцом при подаче иска в размере 2 000 руб.

По результатам рассмотрения дела со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 13 102 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вывод суда первой инстанции в части возложения на ОВД обязанности по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета не соответствует нормам права.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Увеличив размер исковых требований, истец не понес расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 102 руб. 16 коп., поэтому у ОВД в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ не возникла процессуальная обязанность по возмещению истцу судебных расходов в указанной части. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также не возникла обязанность по оплате указанной суммы в доход федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которому эти органы выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Указанная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной. К названным в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам относится и Отдел внутренних дел по Бейскому району.

В соответствии с Положением об отделе внутренних дел по Бейскому району, утвержденным Приказом Министерством внутренних дел по Республике Хакасия N 322 от 09.05.2007, ОВД по Бейскому району осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации и входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации (то есть в систему органов исполнительной власти Российской Федерации).

Данное обстоятельство при принятии обжалуемого решения не учтено судом первой инстанции, что привело к неправомерному взысканию с ОВД по Бейскому району государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, возложение на ответчика - Отдел внутренних дел по Бейскому району, являющемуся органом государственной власти, обязанности по уплате госпошлины, от которой он освобожден, не соответствуют вышеуказанным положениям законодательства.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 в части взыскания с ОВД в доход федерального бюджета 13 102 руб. 16 коп. госпошлины, подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2011 года по делу N А74-2435/2011 отменить в части взыскания с Отдела внутренних дел по Бейскому району в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13 102 рубля 16 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда