Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 03АП-5855/11

г. Красноярск

30 декабря 2011 г.

Дело N А33-620/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Юлии Анатольевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А33-620/2009, принятое судьей Путинцевой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альдо" (ОГРН 1022402134644, ИНН 2463005592) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Юлии Анатольевне (ОГРНИП 306244831300028, ИНН 244500555785) о взыскании 261 152 рублей 08 копеек, в том числе 257617 рублей задолженности за поставленный товар по договору N 16 от 10.01.2008 и 3 535 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Спиридоновой Юлии Анатольевны взыскано 257 617 рублей задолженности, 8 465 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 723 рубля 04 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист N 0269281

10.09.2011 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Бородино Лютостанской О.А. возбуждено исполнительное производство N 9912/11/60/24 по исполнительному листу N0269281.

21.09.2011 от должника - Спиридоновой Юлии Анатольевны в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2011 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года апелляционная жалоба ответчика на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 29 декабря 2011 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу - ООО "Альдо".

Указанное определение направлено Спиридоновой Ю.А. по адресу регистрации: г. Бородино, м-он Победы, д. 3, кв. 72 (т. 1, л.д. 112; т.2 л.д. 47).

Определение суда от 07.12.2011 возвращено с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения в установленный срок в апелляционный суд не поступили.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 29 декабря 2011 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Юлии Анатольевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах; конверт.

Судья

О.В. Магда