Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 04АП-4465/11

г. Чита

27 декабря 2011 г.

Дело N А78-3913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года по делу N А78-3913/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения N 19-22/26659 от 14.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения N 19-22/2481 от 15.03.2011 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2624048 руб.,

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баженова Н.А. (доверенность от 17.05.2011);

от инспекции - Конюкова В.Г. (доверенность от 10.03.2011 N 05-19/09),

установил:

ООО "Лига" (ИНН 7536074046, ОГРН 1067536049470, место нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, 73-5, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 19-22/26659 от 14.03.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения N 19-22/2481 от 15.03.2011 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 2.624.048 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 г.. по делу А78-3913/2011 заявленные требования удовлетворены.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N19-22/26659 от 15.03.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 19-22/2481 от 15.03.2011 г.. об отказе в возмещении (полностью) налога на добавленную стоимость в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2.624.048 руб. признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что реализация на экспорт лома черных металлов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), поэтому требование ООО "Лига" о признании за ним права на налоговые вычеты, необоснованно. Главный вывод суда - изделия из черных металлов прочие по ТУ 0910-001-46991102-2008 являются новым изделием, а не фрагментированным ломом из железнодорожных рельс. Однако такое толкование Технических условий ТУ 0910-001-46991102-2008 противоречит сложившейся арбитражной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.10.2011 г..

Определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы продлен до трех месяцев.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Лига" зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 7536074046, ОГРН 1067536049470).

ООО "Лига" 20.04.2010 г.. представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2011 N 19-22/30249.(т.1 л.д. 55-60).

Уведомлением N 19-35/003450 от 10.02.2011, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 10 марта 2011 года на 14 час. 15 мин. Уведомление вручено представителю общества по доверенности в день его составления (т. 1 л.д. 62).

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 15.03.2011 г. N 19-22/2481 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Фактически отказано в возмещении НДС в сумме 2 624 048 руб. (т.1 л.д. 17).

Одновременно инспекцией было вынесено решение от 14.03.2011 г.. N 19-22/26659 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д. 12-16).

Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 23674,80.

Пунктом 2 решения обществу начислена пеня по состоянию на 10.03.2011 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 3488,52 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 118374 руб.

Пунктом 3.4 решения обществу уменьшен налог, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 3 квартал 2010 года, на сумму 2624048 руб.

Пунктом 4 решения предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Из оспариваемых решений видно, что вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за товар и услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, транспортировкой грузов, основан на том, что общество независимо от того, какой товар указан в грузовых таможенных декларация, фактически реализовывало на экспорт лом четных металлов, реализация которого в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для операций по производству и (или) реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решением Управления ФНС по Забайкальскому краю от 25.04.2011 г.. N 2.13-20/147-юл/04738 решение инспекции от 15.03.2011 N 19-22/26659 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, которые, в силу пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ, представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Из акта камеральной налоговой проверки N 19-22/30249 от 03.02.2011 г.. следует, что пакет документов в подтверждении обоснованности применения обществом ставки 0 процентов представлен в налоговый орган в полном объеме (внешнеэкономические контракты, грузовые таможенные декларации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных накладных, товаросопроводительные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации).

Основанием отказа явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение налогоплательщиком положения подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, поскольку реализуемый товар, в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса, освобожден от налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (экспорт товара), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса, и в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171 - 173 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении хозяйственных операций с реальными товарами, а наличие полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ, является условием, подтверждающим факт экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, комплектность и непротиворечивость представленных документов, и оценивается соответствие представленных документов требованиям закона, и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налогового кодекса РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость и ставки ноль процентов.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ООО "Лига" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что 19.04.2010 г.. между ООО "Лига" (Покупатель) и ООО "Забайкалресурс" (Поставщик) заключен договор поставки N 19-04/10 (л.д. 90-94, т.2). Предметом заключенного договора, согласно дополнительных соглашений к договорам, являлась поставка изделий из черных металлов (заготовка товарная) по ТУ 0910-001-46991102-2008 одного вида, но разных сечений.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО "Забайкалресурс" покупателю - ООО "Лига" в графе "наименование товара" указаны вышеназванные изделия из черных металлов и эти же изделия заявителем были реализованы на экспорт во исполнение контрактов от 07.06.2010 года N ALSB-001-L и от 19.04.2010 года N MWH-09-10-L/D.

В счетах-фактурах стоимость товара поставщиком указана с выделенным налогом на добавленную стоимость (т.2 л.д. 95-106).

Согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью внешнеэкономических контрактов, и, определяющих наименование, ассортимент, количество и цену поставляемого товара, предметом контрактов являлись изделия из черных металлов прочие по ТУ 0910-001-46991102-2008.

Кроме того, во всех ГТД за спорный период указан экспортируемый товар - изделия из черных металлов по ТУ 0910-001-46991102-2008 (т.2 л.д.31-89).

ООО "Лига" актом экспертизы от 14.03.2011 года N 107-01-00076 подтвердило соответствие "заготовок товарных" ТУ 0910-001-46991102-2008 (л.д.153-154, т. 2).

Суд полагает, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие те обстоятельства, что в спорном налоговом периоде по спорным операциям реализации товара на экспорт, обществом был закуплен и отправлен на экспорт в КНР именно металлический лом.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дано определение понятия "лом и отходы черных и цветных металлов", согласно которому - это изделие, утратившее свои потребительские свойства.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не доказал, что экспортированный обществом в спорном периоде в КНР товар из металла, утратил свои потребительские свойства и является ломом. Не представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.

Анализ Технологического процесса производства заготовок товарных по ТУ 0910-001-46991102-2008 (т.1 л.д.9) также не позволяет суду апелляционной инстанции считать "заготовки товарные" ломом металлов. Так, согласно пункту 2.11 заготовка товарная отправляется потребителю в пакетах или ящиках, т.е. имеет потребительскую упаковку.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом не исследованы и цели приобретения "заготовок товарных" по контрактам от 07.06.2010 года N ALSB-001-L и от 19.04.2010 года N MWH-09-10-L/D, соответствие стандартам КНР указанной продукции по номенклатуре, не запрошены в порядке оказания международного сотрудничества у компетентных органов КНР сведения о видах деятельности контрагентов налогоплательщика по указанным контрактам.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что экспортированный товар непригоден для использования по прямому назначению и является ломом черных металлов, в связи с чем, применение обществом налоговой ставки 0 процентов необоснованно, документально инспекцией не подтверждены, следовательно, подлежат отклонению.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по деле N А78-8931/2010 неправомерна, поскольку указанное дело рассматривалось при иных фактических обстоятельствах.

Налоговым органом не оспаривается то, что ООО "Лига" в инспекцию представлен полный пакет документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Соответствие выставленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт принятия на учет спорных товаров (работ, услуг) налоговым органом также не оспаривается.

Кроме того, представителем заявителя в материалы дела представлены доказательства соблюдения обществом условий для отнесения на вычеты сумм НДС, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ (счета-фактуры, книга покупок).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года по делу N А78-3913/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко