Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 03АП-5823/11

г. Красноярск

26 декабря 2011 г.

Дело N А33-18010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии

от заявителя по делу Таскаева А.В.: Волосатова Г.В. - представителя по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А33-18010/2011, принятое судьей Дорониной Н.В.

установил:

Таскаев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 08 декабря 2011 в 16 час. 45 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Маклаковский ЛДК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А33-18010/2011 отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, никаких заявлений от Таскаева А.В. у должника не имеется; предыдущее руководство ОАО "Маклаковский ЛДК" сознательно и целенаправленно действовало по подготовке должника к банкротству, в том числе не возражало в отношении исковых требований по делу N А33-13839/2011, подписало акт сверки с Таскаевым А.В. о признании долга в сумме 8 256 677 рублей 88 копеек и не обжаловало решение Лесосибирского суда от 19.09.2011 в кассационном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что право требования к Таскаеву А.В. не перешло. Договор уступки права требования совершен исключительно с намерением причинить вред ОАО "Маклаковский ЛДК", а также злоупотребить приобретаемым правом в ущерб должнику.

В судебном заседании представитель Таскаева А.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе на согласился, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

ОАО "Маклаковский ЛДК" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ОАО "Маклаковский ЛДК".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) правомерно пришел к выводу, что заявление Таскаева А.В. о признании открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" банкротом подлежит принятию к производству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора ходатайства.

Согласно статье 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

К заявлению Таскаева А.В. приложены перечисленные в статье 40 Закона о банкротстве документы, в том числе сведения из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Маклаковский ЛДК".

Довод апелляционной жалобы о том, что никаких заявлений от Таскаева А.В. у должника не имеется, опровергается представленной в материалы дела с заявлением почтовой квитанцией от 01.11.2011 N 05796 (л.д. 6).

Довод апелляционной жалобы о том, что предыдущее руководство ОАО "Маклаковский ЛДК" сознательно и целенаправленно действовало по подготовке должника к банкротству, в том числе не возражало в отношении исковых требований по делу N А33-13839/2011, подписало акт сверки с Таскаевым А.В. о признании долга в сумме 8 256 677 рублей 88 копеек и не обжаловало решение Лесосибирского суда от 19.09.2011 в кассационном порядке, является необоснованным и не подтвержденным документально.

При этом, на стадии принятия заявления кредитора о признании должника банкротом, суд не выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право требования к Таскаеву А.В. не перешло, договор уступки права требования совершен исключительно с намерением причинить вред ОАО "Маклаковский ЛДК", а также злоупотребить приобретаемым правом в ущерб должнику, также являются необоснованными и не подтвержденными документально. Более того, указанные возражения должника могут быть предметом рассмотрения по существу не на стадии принятия заявления кредитора о признании должника банкротом, а в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года по делу N А33-18010/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем уплаченная по чек-ордеру от 16.11.2011 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А33-18010/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лебедянцевой Наталье Николаевне, г.Лесосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.11.2011.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай