Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 04АП-4914/11

г. Чита

29 декабря 2011 г.

Дело N А19-13615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюсапромстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-13615/2011 по иску муниципального учреждения "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района" (ОГРН 1023801943516 ИНН 3838000879) к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюсапромстрой" (ОГРН 1043801941358 ИНН 3815008582) о взыскании 138 879, 50 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

муниципальное учреждение "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации "Тайшетского района" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюсапромстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.07.2007 N 113 в сумме 126 618 руб. 78 коп. за период с 01.01.2010 по 16.07.2010, и пени за просрочку внесения платежей в сумме 12 260 руб. 72 коп. за период с 11.05.2010 по 01.07.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды. В 2009 году размер арендной платы для ответчика составлял 6589, 42 руб., а в 2010 году 126 616, 28 руб., что является существенным, так как размер платы возрос в 19 раз. Суд данному факту не дал никакой оценки. Уведомление о расторжении договора аренды было направлено ответчиком 08.02.2010, которое было оставлено без ответа истцом. Кроме того, суд не дал оценки тому, что уведомление КУМИ г.Тайшета об увеличении размера арендной платы было несвоевременным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра Тайшетского района от 31.05.2007 N 1104 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (арендодатель) и ООО "Бирюсапромстрой" (арендатор) 16.07.2007 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N 113.

Договор аренды 14.08.2007 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, о чем свидетельствует проставленная регистрационная надпись на договоре.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 38:14:250125:1055, находящийся по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, в 65 м на северо-восток от границы г. Тайшета, 240 м на юго-восток от насосной станции III-го подъема, примыкает к автомобильной дороге "Тайшет - пос. ж/д ст. Акульшет", общей площадью 0,4744 га, для строительства автозаправочной станции с предварительным согласованием места размещения объекта.

По передаточному акту от 16.07.2007 земельный участок был передан арендатору.

Срок действия определен сторонами в пункте 2.1 договора - с 16.07.2007 по 16.07.2010.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора годовая арендная плата составляет 6 589 руб. 42 коп., и вносится единовременным платежом не позднее 1 июня. Изменение размера арендной платы осуществляется также при увеличении базовой ставки платы за 1 кв.м. земельного участка. Изменение арендной платы происходит в одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомляет арендатора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 16.07.2010 в размере 126 618 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на положения ст. ст. 309, 314, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 16.07.2010.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора аренды, следовательно, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

В соответствии с п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 4.4.1, 4.4.3 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан производить платежи за пользование земельными участками в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно расчету арендной платы с 01.01.2010 по 16.07.2010 размер арендной платы составляет 126 618 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции обоснованно не принял возражения ответчика относительно того, что размер арендная плата за 2010 год был увеличен истцом без законных оснований.

В соответствии с п.10 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения арендной платы, равно как и порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данных земельных участков, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па утверждено "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 9 указанного положения, размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год, изменением коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления.

Т.е. законодательством предусматривалось изменение арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

На основании Постановления губернатора Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" была произведена оценка кадастровой стоимости земельного участка.

После чего был выдан новый кадастровый паспорт от 17.11.2009 N 38/130/09-175263, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составила 3 100 803, 52 руб.

Соответственно, на 2010 год арендная плата за пользование земельным участком по договору от 16.07.2007 N 113 подлежала перерасчету в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что при расчете арендной платы за 2010 год за земельный участок с кадастровым номером 38:14:250125:1055 на основании постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Тайшетского района, утвержденного решением Думы Тайшетского района от 30.12.2008 N 340, истец правомерно использовал кадастровую стоимость земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки земель 2009 года (равной 3 100 803, 52 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец несвоевременно исполнил обязанность предусмотренную договором об уведомлении ответчика об изменении арендной платы, так как уведомление было направлено только 18.01.2010, тогда как решение Думы состоялось 26.05.2009, - отклоняется.

В данном случае решения Думы Тайшетского района N 363 от 31.03.2009, N 372 от 26.05.2009 касающиеся изменений в положение о порядке определения платы были опубликованы в средствах массовой информации 03.04.2009 и 03.06.2009, о чем свидетельствуют дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции и приобщенные судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как доказательства, представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, договором предусмотрена возможность изменения арендной платы в п.3.4, при изменении законодательства, следовательно, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п.3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В данном случае, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды необходимо считать расторгнутым с даты направления ответчиком требования о расторжении договора, - обоснованно был отклонен судом первой инстанции, так как в данном случае договор не подлежал расторжению в одностороннем порядке по требованию арендатора по указанному основанию, соглашения сторон о расторжении договора достигнуто не было, в суд с иском о расторжении договора арендатор не обращался.

Довод жалобы о том, что ответчик не пользуется участком с 01.01.2010 является бездоказательным и, следовательно, обоснованно не принят во внимание судом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-13615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков