Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 03АП-6202/11

г. Красноярск

29 декабря 2011 г.

Дело N А33-12697/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Пернеровского Василия Васильевича (ИНН 246000028819; ОГРН 304246001900047, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" ноября 2011 года по делу N А33-12697/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования администрации Свердловского района в городе Красноярске об обязании индивидуального предпринимателя Пернеровского В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 70,92 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 123 А, кадастровый номер N 24:50:07 00 181:0024, путем сноса временного сооружения - павильона, размещенного в границах земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Пернеровский В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 15 ноября 2011 года, истекает 15 декабря 2011 года.

Согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель направил жалобу 16 декабря 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Дата направления апелляционной жалобы заявителем, указанная на почтовом конверте, подтверждается также указанием 16 декабря 2011 года как даты подписания апелляционной жалобы и датой принятия к исполнению банком приложенного заявителем к апелляционной жалобе платежного поручения от 16 декабря 2011 года N 01.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная индивидуальным предпринимателем Пернеровским В.В. апелляционная жалоба в своём тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пернеровского Василия Васильевича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пернеровскому Василию Васильевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16 декабря 2011 года N 01.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 01 от "16" декабря 2011 года и конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.С. Гурова