Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 03АП-5566/11

г. Красноярск

28 декабря 2011 г.

Дело N А33-13839/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сад"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года

по делу N А33-13839/2011

принятое судьей Севрюковой Н.И..

В судебном заседании участвовали:

от компании "Международный инвестор по торговой деятельности" - Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 09.08.2011,

от открытого акционерного общества "Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат" - Сафонова А.Д., представителя по доверенности от 21.11.2011,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Щекотуровой Я.С., после перерыва - секретарем Шалухиной Ж.В.

УСТАНОВИЛ:

компания "Международный инвестор по торговой деятельности" (далее - компания "Международный инвестор по торговой деятельности") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Маклаковский ЛДК", ОГРН 1022401505158) о взыскании 360 290 563 рублей 32 копеек, в том числе 342 658 826 рублей 52 копейки предоплаты по контракту N 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011, 15 674 550 рублей 27 копеек договорных процентов за пользование суммой предоплаты и 1 957 186 рублей 53 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требования в части взыскания суммы предоплаты по контракту N 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011 до 415 903 567 рублей 32 копеек, в части взыскания суммы договорных процентов за пользование суммой предоплаты до 22 958 910 рублей 71 копейки.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 октября 2011 года производство по делу в части взыскания 1 957 186 рублей 53 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Сад" обратилось с апелляционной жалобой. ООО "Сад" к участию в деле не привлекалось. ООО "Сад" ссылается на то, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку договором от 06.05.2011 N 9, заключенным между ОАО "Маклаковский ЛДК" и ООО "Сад", предусмотрена ответственность за нарушение сроков заключения договоров покупки круглого леса и доставки до складов в размере суммы требований, которые могут быть предъявлены покупателем к ОАО "Маклаковский ЛДК" по заключенному контракту 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011. По мнению ООО "Сад", у представителя компании "Международный инвестор по торговой деятельности" отсутствовали полномочия на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам, в связи исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

ООО "Сад", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2011 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28.02.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В апелляционной жалобе ООО "Сад" ссылается на то, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку договором от 06.05.2011 N 9, заключенным между ОАО "Маклаковский ЛДК" и ООО "Сад", предусмотрена ответственность за нарушение сроков заключения договоров покупки круглого леса и доставки до складов в размере суммы требований, которые могут быть предъявлены покупателем к ОАО "Маклаковский ЛДК" по заключенному контракту 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011.

К апелляционной жалобе ООО "Сад" приложен агентский договор от 06.05.2011 N 9, в соответствии с условиями которого ООО "Сад" (агент) приняло на себя обязательства от имени и по поручению ОАО "Маклаковский ЛДК" (принципал) за вознаграждение осуществлять поиск поставщиков, осуществляющих реализацию круглого леса, заключать от имени ОАО "Маклаковский ЛДК" сделки по покупке круглого леса с поставщиками на условиях, согласованных с ОАО "Маклаковский ЛДК", а также оказывать услуги по хранению приобретенной лесопродукции на складе в г. Лесосибирске и услуги по доставке лесопродукции автомобильным транспортом до мест, указанных ОАО "Маклаковский ЛДК".

Согласно пункту 1.4 агентского договора лесопродукция приобретается для ее дальнейшей переработки в пиломатериалы хвойных пород и для поставки ОАО "Маклаковский ЛДК" пиломатериала на условиях и в сроки, согласованные по контракту N 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011, заключенному с компанией "Международный инвестор по торговой деятельности".

В пункте 4.2 агентского договора предусмотрена ответственность ООО "Сад" перед ОАО "Маклаковский ЛДК" за нарушение условий договора, в том числе за нарушение сроков покупки лесопродукции, нарушение объемов закупки лесопродукции и своевременности доставки лесопродукции до склада, указанного ОАО "Маклаковский ЛДК". При этом размер ответственности ограничен и равен сумме требований, которые могут быть предъявлены покупателем к ОАО "Маклаковский ЛДК" по контракту N 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании предоплаты и процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Маклаковский ЛДК" обязательств по контракту N 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011. При этом в качестве правового основания истцом указан пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сад" стороной вышеуказанного контракта не является.

Наличие агентского договора между ОАО "Маклаковский ЛДК" и ООО "Сад", предусматривающего ответственность ООО "Сад" за нарушение сроков заключения договоров покупки круглого леса и доставки до складов в размере суммы требований, которые могут быть предъявлены покупателем к ОАО "Маклаковский ЛДК" по заключенному контракту 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, затрагивающего права и обязанности ООО "Сад" по настоящему делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные в пункте 4 статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты характеризуются как плата за пользование коммерческим кредитом независимо от того, с каким фактом связано начало их начисления: передачей сумм аванса, предварительной оплатой или неисполнением обязанностей продавцом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых заявлено истцом по настоящему делу, не являются мерой ответственности.

Обжалуемым решением какие-либо обязанности на ООО "Сад" не возложены, выводы о правах и обязанностях ООО "Сад" по отношению к одной из сторон не содержатся.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что уведомлением от 14.09.2011 N 449 ОАО "Маклаковский ЛДК" известило ООО "Сад" о наличии настоящего спора. Следовательно, если ООО "Сад" полагал, что решением по настоящему делу могут быть затронуты его права, то он вправе был в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сад" прекратить.

Возвратить Бабаеву Николаю Михайловичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанку РФ от 27.10.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда