Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 03АП-5761/11

г. Красноярск

26 декабря 2011 г.

Дело N А33-11852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - директора закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова А.А. на основании приказа от 06.11.2003 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" ноября 2011 года по делу N А33-11852/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Траст-Риэлт" (ИНН 2464050975, ОГРН 1032402515419) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Олесе Мамедовне (ИНН 246516057362, ОГРН 309246803300102) о взыскании 2 820 236,16 рублей убытков, 1 600 000 рублей упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2011 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица из реестра не прекращает правоспособности юридического лица, его прав и обязанностей в отношениях по ранее совершенным сделкам; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Гусейновой О.М., надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2011 N 65815В/2011 правоспособность закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Запись за государственным регистрационным номером 2112468577164 об исключении закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2011.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора истец утратил правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил положения пункта 1 части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица из реестра не прекращает правоспособности юридического лица, его прав и обязанностей в отношениях по ранее совершенным сделкам, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Истец не обосновал необходимость привлечения к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей. Исходя из существа спора, суд апелляционной инстанции не усматривает особой сложности дела и необходимости использования при рассмотрении дела специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2011 года по делу N А33-11852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова