Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 04АП-4418/11

г. Чита

29 декабря 2011 г.

Дело N А19-6445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года по делу N А19-6445/2011 по заявлению открытого акционерного общества "475 Военно-картографическая фабрика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя: Марковой Е.Р. (доверенность от 02.04.2011), Мартьяновой Т.А. (доверенность от 20.04.2011);

от Инспекции: Артемьев А.В. (доверенность от 31.12.2010);

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Кшановская Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Горбуновой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "475 Военно-картографическая фабрика" (ИНН 3849004113, ОГРН 1093850014213, место нахождения: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 24, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ИНН 308185774, ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области N 999 от 01.03.2011 г., постановления N 951 от 01.03.2011 г. в части требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, включенных в решение N 999 от 01.03.2011 г.: требование N 15598 от 14.10.2010 г., требование N 15599 от 14.10.2010 г., требование N 15603 от 14.10.2010 г., требование N 41999 от 17.05.2010 г., требование N 48752 от 14.10.2010 г., требование N 5374 от 29.06.2010 г., требование N 5382 от 29.06.2010 г., требование N 28056 от 20.04.2010 г. в общей сумме 4 759 925,56 руб., в том числе: налогов - 4 348 785 руб., пеней - 411 139,56 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2011 г.. по делу А19-6445/2011 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области N 999 от 01.03.2011 г. признано недействительным в части требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, включенных в решение N 999 от 01.03.2011 г.: требование N 15598 от 14.10.2010 г., требование N 15599 от 14.10.2010 г., требование N 15603 от 14.10.2010 г.., требование N 41999 от 17.05.2010 г., требование N 48752 от 14.10.2010 г., требование N 5374 от 29.06.2010 г., требование N 5382 от 29.06.2010 г., требование N 28056 от 20.04.2010 г. в общей сумме 4759925,56 руб., в том числе: налогов - 4348785 руб., пеней - 411139,56 руб.

Кроме того, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области N 951 от 01.03.2011 г. признано недействительным в части требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, включенных в решение N 999 от 01.03.2011 г..: требование N 15598 от 14.10.2010 г., требование N 15599 от 14.10.2010 г., требование N 15603 от 14.10.2010 г., требование N 41999 от 17.05.2010 г., требование N 48752 от 14.10.2010 г., требование N 5374 от 29.06.2010 г., требование N 5382 от 29.06.2010 г., требование N 28056 от 20.04.2010 г. в общей сумме 4759925,56 руб., в том числе: налогов - 4348785 руб., пеней - 411139,56 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах общества в банках, следовательно, принятое налоговым органом решение N 999 от 01.03.2011 г. и вынесенное постановление N 951 от 01.03.2011 г. являются незаконными в силу нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням, установленного ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в порядке апелляционного производства. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, основанным на неполно выясненных обстоятельствах, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции, что инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах Общества в банках и, как следствие, решение N 999 от 01.03.2011 и постановление N 951 от 01.03.2011 являются незаконными в силу нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности, установленного ст. 46,47 НК РФ. Налогоплательщик ссылается на отсутствие сведений в выставленных ему требованиях об уплате о сумме недоимки, на которую начислены пени, а также, на непредставление налоговым органом расчета пени к требованию, в связи с чем Общество лишено возможности проверить обоснованность их начисления. Заявитель указывает, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

По мнению инспекции данной правовой точки зрения придерживаются и арбитражные суды округов (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу N A33-2907/2009, ФАС Поволжского округа 20.11.2007 по делу N А72-2517/07-30/38, ФАС ЗСО от 14.05.2008 N Ф04-2906/2008(4856-А46-40), ФАС Уральского округа от 06.11.2008 N Ф09-1578/08-СЗ по делу N А76-6774/07, Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16964/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы инспекции, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.10.2011 г..

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговой инспекцией в адрес заявителя были выставлены требования N 15598 от 14.10.2010 г., N 15599 от 14.10.2010 г., N 15600 от 14.10.2010 г., N 15601 от 14.10.2010 г., N 15603 от 14.10.2010 г., N 15604 от 14.10.2010 г., N 1856 от 26.10.2010 г., N 28056 от 20.04.2010 г., N 41999 от 17.05.2010 г., N 43995 от 19.07.2010 г., N 48752 от 14.10.2010 г., N 5374 от 29.06.2010 г., N 5375 от 29.06.2010 г., N 5381 от 29.06.2010 г., N 5382 от 29.06.2010 г., N 5383 от 29.06.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований, налоговым органом принято решение N 999 от 01.03.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в общей сумме 4735099,55 руб., в том числе: налогов - 4505094,03 руб., пеней - 229955,52 руб., штрафов- 50,00 руб.(т.1 л.д. 61-62).

На основании решения N 999 от 01.03.2011 г. налоговым органом вынесено постановление N 951 от 01.03.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в общей сумме 4735099,55 руб., в том числе: налогов - 4505094,03 руб., пеней - 229955,52 руб., штрафов- 50,00 руб. (т.1 л.д. 99-100).

Заявитель, считая указанные решение и постановление налогового органа незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, и заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 ст.46 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п.7 ст.46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с вручения требования, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, выставления соответствующих инкассовых поручений и заканчивая вынесением решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры принудительного взыскания налогов и пеней, установленной ст.ст. 46, 47 НК РФ, поскольку налоговой инспекцией были представлены копии инкассовых поручений N 11944, N 12168, N 1274, N 12173, N 12172, N 12171, N 12170, N 12169, N 12168, N 12167, N 17433, N 17435, N 17440, N 17441, N 17442, N 17547, N 22398, N 22399, N 22400, N 22401, N 22402, N 22403, N 22404, N 22405, N 22406, N 22407, N 22408, N 22409, N 22410, N 22411, N 76, которые были направлены только на расчетный счет заявителя в филиал ГПБ (ОАО) в г. Иркутск, тогда как на дату принятия оспариваемого решения налоговый орган располагал сведениями об открытых счетах налогоплательщика в Сибирском филиале ЗАО "Райфайзенбанк" (4070281040700043161), в филиале ОАО Банк ВТБ (40502810000080000066), в Иркутском филиале ЗАО "Райфайзенбанк" (4070281080030000607), в филиале ГПБ (ОАО) (40702810800350000607), о чем свидетельствуют сведения об открытых (закрытых) счетах ОАО "Военно-картографическая фабрика" в кредитных организациях (том 2, л.д 65).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не принимались меры по установлению наличия (отсутствия) денежных средств на счетах заявителя в филиале ЗАО "Райфайзенбанк", филиале ОАО Банк ВТБ, поскольку налоговым органом не представлены доказательства направления инкассовых поручений на списание денежных средств в кредитные учреждения, указанные в сведениях, кроме филиала ГПБ (ОАО).

Как подтверждается материалами дела, на момент выставления налоговым органом инкассовых поручений (июль-декабрь 2010 г.) на расчетном счете ОАО "475 Военно-картографическая фабрика" в филиале ОАО Банк ВТБ имелись достаточные денежные средства для уплаты задолженности по выставленным налоговым органом требованиям, что подтверждается выпиской из лицевого счета общества в филиале ОАО Банк ВТБ от 23.09.2010 г.

Исходя из содержания пункта 7 статьи 46 НК РФ, обращение взыскания на имущество налогоплательщика в целях принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям допускается только после того, как налоговый орган исчерпал предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что налоговая инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах ОАО "475 ВКФ" в банках, и, следовательно, принятое налоговым органом решение N 999 от 01.03.2011 г. и вынесенное постановление N 951 от 01.03.2011 г. являются незаконными в силу нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ.

При этом судом правильно не приняты представленные налоговым органом в материалы дела справки об остатках денежных средств на счетах заявителя, поскольку указанные справки были получены позднее 01.03.2011 г. - даты принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Следовательно, выводы суда о том, что требования открытого акционерного общества "475 Военно-картографическая фабрика" законны, обоснованы, а его заявление подлежит удовлетворению.

Инспекцией в апелляционной жалобе указано, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался недействующими положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 47 НК РФ и не применил подлежащую применению в рассматриваемом деле норму в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Также налоговый орган полагает, что обжалуемое решение противоречит пункту 5 статьи 46 НК РФ и пункту 58 проекта постановления Пленума ВАС РФ, подготовленного взамен постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

Указанные выше доводы не находят своего подтверждения при проверке обжалуемого решения судом апелляционной инстанции. Что же касается доводов относительно противоречия решения суда пункту 5 статьи 46 НК РФ и пункту 58 проекта постановления Пленума ВАС РФ, подготовленного взамен постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, то они подлежат отклонению как неправомерные.

Иные же доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, проверены в полном объеме, основаны на неверном толковании норм материального права и также отклоняются судом апелляционной инстанции как неправомерные.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по делу N А19-6445/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко