Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 03АП-6249/11

г. Красноярск

29 декабря 2011 г.

Дело N А33-12691/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года

по делу N А33-12691/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к муниципальному предприятию города Красноярск "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7", закрытому акционерному страховому обществу "Надежда" о взыскании 243 475 рублей убытков.

Не согласившись с данным решением, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на позднее получение (07.11.2011) обществом решения суда.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 03.11.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных дней истек в 24 часа 05.12.2011. Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена заявителем 15.12.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения решения (07.11.2011), не принимаются судом.

Так, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

Обжалуемое решение доставлено открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в пределах срока пересылки, установленного подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с момента получения обжалуемого решения (07.11.2011) до истечения срока его обжалования (05.12.2011), у истца имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку доказательства ее уплаты заявителем не представлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Н.А. Кириллова