Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 02АП-7652/11

г. Киров

26 декабря 2011 г.

Дело N А29-8295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2011 по делу N А29-8295/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123; ОГРН: 1071101000233) в лице Государственного учреждения Республики Коми "Удорское лесничество" (ИНН: 1118001258; ОГРН: 1021101086247)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трудлес" (ИНН: 1101037320; ОГРН: 1031100416820)

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец) в лице Государственного учреждения Республики Коми "Удорское лесничество" (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трудлес" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка в сумме 455112 рублей за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление в лесу на летний период не окорененнной древесины. Требования основываются на договоре аренду лесного участка от 23.04.2008 N 9 (далее - договор N 9) со ссылкой на пункт 7 Правил заготовки древесины (далее-Правила), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ)

Решением от 01.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с данным судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В жалобе указано, что ответчик на арендованной территории лесного фонда производит работы по использованию лесов (заготовку леса) и согласно обжалуемому решению остается безнаказанным при нарушении требований лесного законодательства. Истец, как контролирующий орган не сможет обязать арендатора соблюдать требования лесного законодательства.

Общество отзыв на жалобу не направило.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в апелляционный суд не явились.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по договору N 9, зарегистрированному 13.07.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Коми за N 11-11-10/003/2005-691, Комитет (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает в долгосрочное временное пользование (аренду) лесной участок, цель использования которого - заготовка древесины (л.д. 59-77).

Лесной участок предоставлен сроком на 15 лет, имеет общую площадь 28 551 га, расположен по адресу: Республика Коми, МР "Удорский", ГУ "Удорское лесничество", Бутканское участковое лесничество, кварталы 186-200, 204-206, 208-216, 234-244, 247-252, 254-256, 258, 260-269, 271-274, 306-314, 328-340, 375-386, 397-401, 404-408, 435, 436, 530-537, 539-551.

Пунктами 4.1.1, 4.1.8, 4.1.12, 4.1.14 предусмотрено право арендодателя осуществлять проверку соблюдения арендатором требований лесного законодательства, норм ведения лесного хозяйства и условий договора, предъявлять арендатору иск о возмещении причиненного лесу вреда, взыскать неустойку за нарушения.

При этом, как следует из пунктов 4.1.9-4.1.11, проверка разработки лесосек на предмет определения площади, пройденной рубкой, и по факту вывозки древесины проводится в месячный срок по окончании срока действия лесной декларации, а за соблюдением лесохозяйственных требований - после схода снежного покрова. О проверке извещается арендатор и составляется двусторонний либо, если извещенный арендатор уклонился от участия в проверке, односторонний акт.

Согласно пунктам 4.1.12, 4.4.6 арендатор, допустивший нарушение установленных правил (лесохозяйственных требований), возмещает неустойку. В частности, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за объем не вывезенной в срок древесины.

Из пунктов 4.1.13, 4.1.14 усматривается, что для исчисления неустойки используются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемых на корню, по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал, в котором допущены нарушения, без применения норм их снижения и разделения древесины на деловую и дровяную. Древесина учитывается в коре и для всего ее объема применяется ставка на деловую древесину средней категории крупности. Неустойка взыскивается арендодателем в соответствии с гражданским законодательством, после выдачи арендатору предписания с указанием сроков устранения недостатков и в случае их не устранения в установленный срок.

Ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством и договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а арендатора - в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках (пункты 5.1, 5.4).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора N 9, или вопросы, не оговоренные в нем, подлежат урегулированию в досудебном (претензионном) порядке со сроком рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты ее получения, а при не достижении согласия сторон - в арбитражном суде по месту нахождения арендодателя (пункт 8.1).

Общество по лесным декларациям от 20.12.2009 и от 15.03.2010 заявило о заготовке по договору N 9 древесины в срок до 31.12.2010 (л.д. 55-56).

15.06.2011 Лесничество на основании договора N 9 с направлением Обществу извещения от 12.05.2011 N 339, повторного извещения от 06.06.2011 N 402, соответственно на 06.06.2011 и на 15.06.2011, провело без участия представителя указанного лица приемку выполненных работ по использованию лесов, о чем составило акты (л.д. 34-38).

В актах отражены нарушения, допущенные при заготовке древесины по лесной декларации от 15.03.2010, а именно: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков в объеме 6,5 га. (квартал 404, делянка 3), в объеме 12,5 га. (квартал 314, делянка 1), оставление в лесу на летний период не окорененной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски в объеме 93 куб. м. (квартал 334, делянка 1), в объеме 320 куб.м. (квартал 405, делянка 3), оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 93 куб.м. (квартал 334, делянка 1).

30.06.2011 Комитет в лице Лесничества направил Обществу данные акты и предписание с требованием до 14.07.2011 устранить выявленные нарушения (л.д. 41).

По результатам проверки выполнения предписания, проведенной Лесничеством без участия представителя Общества, получившего извещение от 04.07.2011, оформлены акт приемки работ и докладные записки лесничего от 14.07.2011, акты о лесонарушениях от 14.07.2011 N 10, N 11, N12, N13 (л.д. 43-52).

Согласно названным документам требования об устранении Обществом не выполнены, в связи с этим определена сумма неустойки, которая составила в общей сумме 455112 руб.

Комитет в своем извещении от 21.07.2011 N 554 предложил Обществу рассмотреть и перечислить неустойку в сумме 455112 рублей в срок до 22.08.2011 (л.д. 53).

Неуплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 100 ЛК РФ, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 273). Суд пришел к выводу, что за нарушения лесного законодательства не предусматривается взыскание неустоек, а устанавливается обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицам, его причинившими. Пункт 4.1.12 договора аренды, предусматривает взыскание неустойки за нарушение лесного законодательства, что противоречит действующему законодательству, а значит влечет его недействительность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты (статья 12 ГК РФ), процессуальный порядок его реализации, предмет и основание заявленных требований, которые в совокупности должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

В порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела и подлежащие применению нормы права, приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за допущенные при заготовке древесины нарушения лесохозяйственных требований.

По договору N 9 за нарушение некоторых лесохозяйственных требований, в частности за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительной очистки мест рубок предусмотрена неустойка и, вместе с тем, определено, что арендатор несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

ГК РФ предусматривает различные основания возникновения гражданских прав и обязанностей и соответствующие им виды ответственности. В частности, договор влечет в установленном порядке ответственность сторон в виде убытков или неустойки, а причинение вреда - в виде убытков (статьи 8, 12, 309, 393, 394, 1082 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Договорные условия определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, обычаями делового оборота, но должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора. При изменении императивных норм после заключения договора его условия сохраняют силу, кроме случаев, когда закон устанавливает, что распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 5, пункты 4, 5 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

С учетом сказанного, право истца на взыскание с ответчика неустойки подлежит судебной защите, если такой вид ответственности за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит императивным нормам и наличие оснований для его применения подтверждено.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, а порядок его подготовки и заключения, примерная форма утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 71, пункт 5 статьи 74 ЛК РФ).

Договор N 9 оформлен, среди прочего, на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в порядке приведения отношений сторон в соответствии с требованиями ЛК РФ, введенного в действие названным законом с 01.01.2007.

Примерная форма договора аренды лесного участка, утвержденная на основании ЛК РФ, отсутствовала на момент заключения договора N 9, а введенная позже допускает установление ответственности в виде неустойки за нарушение договорных условий (постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 и от 23.04.2010 N 283, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319).

Следовательно, в правоотношениях по аренде лесного участка договорное условие о неустойке определяется по усмотрению сторон, но должно соответствовать императивным нормам, в том числе требованиям ЛК РФ.

В предмет договора N 9, что соотносимо с ЛК РФ, входит собственно лесной участок и использование леса.

Ограничения гражданских прав допускается на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Закон N 7-ФЗ, учитывая названную конституционную норму, регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

К компонентам природной среды относятся природные ресурсы, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность (статья 2 Закона N 7-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 7-ФЗ следует, что законодательство в области охраны окружающей среды состоит из Закона N 7-ФЗ, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К данному законодательству в части охраны и рационального использования природных ресурсов относится и лесное законодательство.

Охрана окружающей среды основывается, среди прочего, на принципах рационального использования природных ресурсов и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ).

Статьей 75 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статей 77, 78 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возмещают его в полном объеме в соответствии с законодательством и компенсируют добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Размер вреда определяется по таксам и методикам, утвержденным в установленном порядке, а при их отсутствии - исходя их фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

ЛК РФ устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов. В том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Статьями 99-100 ЛК РФ, аналогично нормам статей 75, 77, 78 Закона N 7-ФЗ, за нарушение лесного законодательства установлена административная и уголовная ответственность, а также ответственность в виде возмещения вреда лицами, его причинившими, добровольно либо в судебном порядке в размере, исчисленном по таксам и методикам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Системное толкование приведенных правовых норм показывает, что использование леса осуществляется на основании договора и регулируется требованиями лесного, являющего частью природоохранного, законодательства, за нарушение которых наступает ответственность посредством возмещения вреда и не предусмотрено взыскание неустоек.

Прежний Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (статьи 110, 111, 113, 116), Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, действовавшие с 25.06.1998 по 31.03.2008 (постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, от 13.03.2008 N 169), предусматривали как возмещение ущерба, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины.

Однако упомянутые нормы не могут быть применены к условиям договора N 9, поскольку утратили силу к моменту его заключения.

Сказанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.09.2009 N 5659/09.

Кроме того, в спорной ситуации Комитетом выявлено нарушение Обществом при заготовке леса не собственно договорного условия, а именно лесохозяйственного требования, предусмотренного пунктом 7 Правил.

Постановлением N 273 определены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, но на положения данного документа при определении суммы иска Комитет не ссылался.

В связи с этим в пункте 4.1.12 договора N 9 условие о неустойке за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в лесосеке предусмотрено вопреки требованиям Закона N 7-ФЗ и ЛК РФ и, исходя из статей 167, 168, 180 ГК РФ, недействительно и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах право истца на взыскание неустойки не подтверждено, его требования нельзя считать обоснованными, а потому иск судом первой инстанции правильно признан не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются как несостоятельные. Ответственность Общества за допущенные при использовании лесов нарушения требований лесного законодательства не исключается по основаниям, в порядке и способом, которые соответствуют вышеприведенным нормам права. В рамках настоящего спора такая ответственность по определенным истцом предмету и основанию заявленных требований, а также представленным доказательствам не может быть возложена на ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета апелляционный суд не находит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, поэтому в указанной части судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2011 по делу N А29-8295/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева