г. Чита |
|
2 декабря 2010 г. |
Дело N А10-2552/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования "Прибайкальский район"
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2010 года
по делу N А10-2552/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственного центра "Байкальская энергетическая компания"
к комитету по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования "Прибайкальский район"
о взыскании 352 942,62 руб.,
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью "Таловский завод железобетонных конструкций", муниципальное образование "Таловское" сельское поселение,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2010 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования "Прибайкальский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2010 года по делу N А10-2552/2010.
В соответствии с части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок АПК РФ.
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2552/2010 вынесено 7 октября 2010. Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 7 ноября 2010 года.
Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, 7 ноября - день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы явился нерабочим, следовательно, последним денем для обжалования судебного акта явился следующий за ним рабочий день - 8 ноября.
Апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов. Что подтверждается исходящим почтовым штампом от 11.11.2010 на почтовом конверте N 67126004667065.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Данная апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования "Прибайкальский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2010 года по делу N А10-2552/2010 возвратить заявителю.
Выдать комитету по управлению муниципальному хозяйству муниципального образования "Прибайкальский район" справку на возврат госпошлины в размере 2 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 10.11.2010 N 28 за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: апелляционная жалобы от 10 ноября 2010 года на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л. Всего 18 л.
Судья |
А.В. Макарцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2552/2010
Истец: ООО Производственный центр Байкальская энергетическая компания
Ответчик: Комитет по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района РБ, Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным хозяйством
Третье лицо: МО СП Таловское, ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири, ООО Перспектива, ООО Таловский завод железобетонных конструкций, Прибайкальская районная администрация Республики Бурятия
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9846/12
19.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9846/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1642/12
27.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1422/12
27.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-841/12
31.01.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5159/10
10.01.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5159/10
10.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А10-2552/2010
10.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7683/10
02.12.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5159/10