Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5605/11

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А73-4035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Лизунова О.А. по дов. от 21.07.2011;

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" Шабалина Анатолия Витальевича: представитель Сысолятин П.А. по дов. от 01.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" Шабалина Анатолия Витальевича

на определение от 10.11.2011

по делу N А73-4035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича

о взыскании расходов по делу о банкротстве и суммы вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Шабалин Анатолий Витальевич (далее - арбитражный управляющий Шабалин А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выплате ему процентного вознаграждения как временного управляющего муниципального общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" (далее - ООО "Дальолово", должник) в размере 659 266 руб., а также взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в сумме 60 000 руб., расходов за период наблюдения в сумме 6050 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично, со снижением размера процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения установлен до 143 219 руб. 51 коп. В остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом в части снижения ему процентов по вознаграждению, арбитражный управляющий Шабалин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить, увеличив размер процентов до 659 266 руб. Заявитель жалобы считает, что суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, в том числе, не учел доводы о действительной стоимости активов должника, в связи с чем указывает на отсутствие у суда оснований для снижения выплаты процентов по вознаграждению.

По мнению заявителя жалобы, данные сведения об имуществе ООО "Дальолово", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ошибочно приняты судом первой инстанции во внимание при определении размера процентов по вознаграждению временному управляющему.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы заявленной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2010 в отношении ООО "Дальолово" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин А.В.

Определением суда от 31.05.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Староверов А.Д.

За исполнение обязанностей временного управляющего Шабалин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника суммы процентов в размере 659 266 руб.

Суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку представленный бухгалтерский баланс не отражает действительной стоимости имеющихся у должника на момент введения наблюдения активов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно материалам дела, наблюдение в отношении должника введено 09.06.2010.

Как следует из бухгалтерского баланса на 30.03.2010, стоимость активов должника на конец отчетного периода составляла 254 633 000 руб.

Между тем, согласно сведениям, полученным в результате проведения в ходе внешнего управления инвентаризации выявленного имущества должника, его стоимость составила 31 073 171 руб. 32 коп.

Анализ финансового состояния должника, согласно которому активы ООО "Дальолово" на 31.03.2010 составили 149 359 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не содержит сведений о наличии у должника недвижимого имущества, дебиторской задолженности реальной ко взысканию, не конкретизированы и иные активы предприятия.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Дальолово" Шабалина А.В. составит (31 073 171 руб. 32 коп. - 10 000 000 руб.) х 0,3% + 80 000 руб. = 143 219 руб. 51 коп., которые подлежат взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает правомерным, как предусмотрено абзацем 1 пункта 16 выше указанного постановления, снижение судом первой инстанции процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действительная стоимость активов должника соответствует данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

С учетом положений вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего следует производить, в том числе, с учетом инвентаризации имущества ООО "Дальолово".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что снижение размера процентов по вознаграждению временного управляющего возможно только в случае его оспаривания лицами, участвующими в деле, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается судом, суд при принятии судебного акта оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, устанавливает в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определяет какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

С учетом целей Закона о банкротстве - пропорционального удовлетворения требований кредиторов и уменьшения долгов должника, исходя из смысла пунктов 10, 14 статьи 20.6, 59 Закона о банкротстве, при принятии судебного акта следует оценивать в качестве доказательств бухгалтерский баланс ООО "Дальолово" по состоянию на 30.06.2010, с учетом инвентаризации имущества должника.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит отклонению, а определения суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2011 по делу N А73-4035/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь