Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 06АП-5607/11

г. Хабаровск

29 декабря 2011 г.

А37-1121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтком": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 27.01.2011 N 05-05/213; Антонова Ксения Игоревна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 2362;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 13.10.2011

по делу N А37-1121/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтком" (ОГРН 1084910003090, ИНН 4909100232)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании недействительным и отмене решения N 12-12/30 от 18.03.2011 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтком" (далее - ООО "Альтком", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция), от 18.03.2011 N 12-12/30, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 13.10.2011 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "Альтком", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Налоговым органом в адрес ООО "Альтком" было направлено требование от 18.01.2011 N 6829 о представлении документов (информации), согласно которому общество обязано было в пятидневный срок со дня получения требования представить в налоговый орган следующие сведения: - кто и когда являлся поставщиком ТМЦ в адрес ООО "Альтком" далее реализованных по указанным счетам-фактурам и товарным накладным ООО "Дальстройторг" (указать наименование организаций или индивидуальных предпринимателей, ИНН, юридические адреса); - каким образом ТМЦ поступили на склад ООО "Альтком"; - кто выполнял функции перевозчика (если сторонняя организация или ИД с указанием наименования, ИНН, юридических адресов), если обществом самостоятельно, то укажите вид транспортных средств, их регистрационные номера, Ф.И.О. водителей, осуществляющих транспортировку; - имеются ли у ООО "Альтком" склады или иные приспособленные для хранения ТМЦ помещения, если арендованные - у каких организаций или ИП и на каких условиях; - когда и кто осуществлял приёмку и отпуск ТМЦ (с указанием периода, Ф.И.О. лиц, их должностей), каким образом осуществлялись погрузо-разгрузочные работы; - каким образом производились расчёты с поставщиками ТМЦ; а также представить копии документов, в том числе: оборотно-сальдовую ведомость по счёту 60 "Поставщики и подрядчики", подтверждающую регистрацию данных счетов-фактур и товарных накладных; оборотно-сальдовую ведомость по счёту 10 "Материалы" или 41 "Товары", подтверждающую факт оприходования ТМЦ; документы, подтверждающие наличие складских помещений у ООО "Альтком" (в том числе свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество) или договора аренды; документы, подтверждающие наличие автотранспортных средств у ООО "Альтком" (свидетельства о регистрации, паспорта технических средств), водительские удостоверения, договоры аренды, если используются арендованные автотранспортные средства; договоры с перевозчиками; документы, подтверждающие оплату поставщикам ТМЦ; табеля учёта рабочего времени; штатное расписание на 2009 год (л.д. 10-13).

Общество письмом от 31.01.2011 N 1 известило налоговый орган об оставлении незаконного, по мнению общества, требования без исполнения, указав, что затребованная информация не относится к деятельности ООО "Дальстройторг", а относится к деятельности ООО "Альтком".

В связи с неисполнением требования от 18.01.2011 N 6829 налоговым органом был составлен акт от 08.02.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Сопроводительным письмом от 09.02.2011 N 12-12/2152 указанный акт был направлен в адрес заявителя.

Письмом налогового органа от 22.02.2011 N 12-13/2960 общество было извещено о рассмотрении материалов по акту от 08.02.2011 N 12-12/2.

18.03.2011 налоговым органом с учетом возражений на акт, представленных обществом от 24.02.2011 N 4) было вынесено решение N 12-12/30, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 06.05.2011 N 11-21.1/2699 жалоба ООО "Альтком" была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции ООО "Альтком" обратилось с заявлением в суд.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что при проведении налоговых проверок, налоговый орган вправе запросить необходимые ему документы или информацию у контрагента или иного лица, которые данными документами или информацией располагают. При этом в поручении об истребовании документов указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость их получения.

В случае, если у налогового органа возникла необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок налоговых проверок, он вправе запросить у участников этой сделки только информацию о ней, но не документы, указав при этом сведения, позволяющие идентифицировать данную сделку.

Согласно решению Налогового органа N 12-12/30 от 18.03.2011 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение требование N 6829 от 18.01.2011 было выставлено в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, но в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Дальстройторг".

Между тем, в требовании от 18.01.2011 N 6829 о предоставлении документов (информации) указано на необходимость представления ООО "Альтком" первичных документов, на основании которых был приобретен, оплачен, доставлен, оприходован и хранился товар, реализуемый далее ООО "Дальстройторг", вплоть до представления табелей учета рабочего времени заявителя за указанный период (то есть указанный в счетах-фактурах), штатного расписания за 2009 год, документов, подтверждающих наличие автотранспорта, складских помещений, договоров с перевозчиками и т.п.

Положения пункта 1 статьи 93.1 НК РФ предусматривают право налогового органа, проводящего налоговую проверку, на истребование у контрагента или иного лица не любых документов, а лишь, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в данном случае в отношении ООО "Дальстройторг".

Из требования налогового органа от 18.01.2011 N 6892 следует, что запрашиваемые документы, не относятся к деятельности налогоплательщика - ООО "Дальстройторг"- в отношении которого налоговым органом проводилась проверка, а относятся к деятельности самого заявителя в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возложение обязанности по представлению документов, указанные в требовании является незаконным.

Ссылка инспекции о том, что информация истребовалась в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, поэтому требование является законным, несостоятельна, поскольку данная норма предполагает получение информации вне рамок проведения налоговых проверок. Кроме этого, Налоговый орган истребовал документы о деятельности Заявителя, а не информацию о конкретной сделке.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.10.2011 по делу N А37-1121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская