Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31628/11

г.Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-14802/11-127-125

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" октября 2011 года,

принятое судьей Кофановой И.Н.

по делу N А40-14802/11-127-125

по иску ООО "Юридическое агентство "Коршунова и партнеры" (129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 1, офис 18, ОГРН 1107746963114)

к ГУП МО "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3, ОГРН 1037739292238),

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Центр градостроительных технологий",

о взыскании арендной платы, возмещения расходов по страхованию объекта аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Коршунова Л.В. по приказу от 25.11.2010 г..;

от ответчика: представитель Сергеев Н.Н. по приказу от 11.11.2011 г..;

от третьего лица: единоличный исполнительный орган Татарников А.Н. по решению от 01.12.2009 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "Юридическое агентство "Коршунова и партнеры" к ГУП МО "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" (с учетом принятия судом изменения и частичного отказа от иска - Т. 2, л.д. 42-44), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.11.2009 г..:

519200руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно и 14214руб. начисленных на указанную сумму за период с 11.12.2010 г.. по 30.09.2011 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами;

30780руб. возмещения расходов по страхованию объекта аренды и 1996руб. начисленных на указанную сумму за период с 17.12.2010 г.. по 30.09.2011 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "07" октября 2011 года (Т. 2, л.д. 74-76) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 82-84), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенного в решении суда вывода о том, что тем, что Договор уступки от 14.12.2010 г.. является основанием, в силу которого от Третьего лица к Истцу перешло право требования уплаты Ответчиком заявленного ко взысканию денежного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец и Третье лицо заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из заключенного между ООО "Центр градостроительных технологий" (арендодатель) и ГУП МО "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" (арендатор) Договора аренды от 01.11.2009 г.., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ у арендодателя возникло право требования к арендатору уплаты:

арендной платы за пользование объектом аренды в период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно в сумме 519200руб.;

возмещения расходов по страхованию объекта аренды в сумме 30780руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную арендную плату за период с 11.12.2010 г.. по 30.09.2011 г.. в сумме 14214руб. и на просроченное возмещения расходов по страхованию за период с 17.12.2010 г.. по 30.09.2011 г.. в сумме 30780руб.

Право требовать уплаты данного денежного долга перешло к ООО "Юридическое агентство "Коршунова и партнеры" (цессионарий) на основании заключенного с ООО "Центр градостроительных технологий" (цедент) Договора уступки от 14.12.2010 г.. (Т. 1, л.д. 29-32).

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор уступки от 14.12.2010 г.. не может являться основанием, в силу которого от Третьего лица к Истцу перешло право требования уплаты Ответчиком денежного долга, которого на дату уступки еще не существовало, - является необоснованным.

Договор уступки будущего денежного требования согласуется с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и не противоречит § 1 гл. 24 ГК РФ, который не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, на основании которого совершается уступка прав, положений, обуславливающих момент перехода уступленных прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права.

Правовая позиция относительно данного вопроса была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г.. N 16283/09.

При заключении договора цессии в отношении денежного требования, которое возникнет в будущем, оно будет считаться перешедшим от прежнего кредитору к новому после того, как возникнет само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, определенной в п. 4, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г.. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" октября 2011 года по делу N А40-14802/11-127-125 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова