Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-8751/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А81-2260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливер Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8751/2011) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 по делу N А81-2260/2011 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1048900304551, ИНН 8904044366, ) (далее - ООО "Стройсервис", общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 2 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 23.12.2010 N 10672465 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 789935 руб., решения от 23.12.2010 N 10672420 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 789 935 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Стройсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МИФНС России N 2 по ЯНАО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 26.09.2011 по делу N А81-2260/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО "Стройсервис" к МИФНС России N 2 по ЯНАО о признании недействительным решения от 23.12.2010 N10672465 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 789935 руб., о признании недействительным решения от 23.12.2010 N10672420 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, об обязании возместить НДС в размере 789935 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на пропуск обществом трех летнего срока после окончания налогового периода, в котором необходимо было учесть спорный НДС.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, а именно неверное толкование.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Стройсервис" и МИФНС России N 2 по ЯНАО, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.08.2010 Обществом в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года (рег. N 10187552), с исчисленной суммой налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) в размере 1 129 385 руб., с заявленной суммой НДС к вычету в размере 4083593 руб. и суммой НДС к возмещению в размере 2 954 208 руб. (том 2 л.д. 26-44).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 19.11.2010 N 10524543 (том 1 л.д. 23-24) и, с учетом возражений налогоплательщика, 23.12.2010 принято решение N10672465 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решено возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 2164273 руб. и отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 789 935 руб. (том 1 л.д. 19-21).

Одновременно с данным решением принято решение N 10672430 о возмещении частично суммы НДС в размере 2 164 273, заявленной к возмещению и решение от 23.12.2010 N 10672420 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено отказать Обществу в возмещении НДС в размере 789935 руб. (том 1 л.д. 22).

Не согласившись с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2010 N 10672465 и решением от 23.12.2010 N 10672420 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Общество оспорило их в административном порядке в вышестоящий налоговой орган.

Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 28.02.2011 N 47 решения Инспекции от 23.12.2010 N 10672465 и 10672420 оставлены без изменения, апелляционная жалоба предприятия без удовлетворения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 789 935 руб. послужил вывод Инспекции о завышении Обществом суммы налоговых вычетов на сумму НДС в размере 789935 руб., предъявленного заявителю контрагентом - Обществом с ограниченной ответственностью "Синегерия-Н" при приобретении двух объектов "Установка насосная для цементирования скважин: СИН-35.02.00.000 на шасси 4320-1951-40 государственный номер Х283ВЕ89 и СИН-35.02 0000.00 на шасси Крал 4320-1951-40 государственный номер Х281ВЕ89. По мнению Инспекции, право на налоговый вычет у Общества возникло в августе и в сентябре 2006 года. В свою очередь, заявитель полагает, что право на налоговый вычет в сумме 789935 руб. возникло у него в октябре 2007 года, поэтому трехлетний срок на подачу налоговой декларации по НДС с заявленной суммой к возмещению, не истек.

Полагая, что вышеупомянутые ненормативные акты являются незаконными и нарушающим права и интересы ООО "Стройсервис", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.09.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, являются их производственное назначение, учет и наличие первичных документов. При этом налоговое законодательство не соотносит право налогоплательщика на применение налогового вычета со счетом, на котором должны быть учтены приобретенные товары (работы, услуги).

ООО "Стройсервис" приобретено основное средство "Установка насосная для цементирования скважин: СИН-35.02.00.000 на шасси 4320-1951-40 государственный номер Х283ВЕ89 стоимостью 2589230 руб., в том числе НДС 394 967 руб. 29 коп.

Подтверждающими документами являются: счет-фактура ООО "Синергия-Н" от 23.05.2006 N 507 (том 1 л.д. 43), товарная накладная по форме ТОРГ - 12 от 23.05.2006 N 010349 (том 1 л.д. 4445).

ООО "Стройсервис" приобретено основное средство "Установка насосная для цементирования скважин: СИН-35.02 0000.00 на шасси Крал 4320-1951-40 государственный номер Х281ВЕ89 стоимостью 2589230 руб., в том числе НДС 394 967 руб. 29 коп.

Подтверждающими документами являются: счет-фактура ООО "Синергия-Н" от 06.06.2006 года N 579 (том 1 л.д. 51), товарная накладная по форме ТОРГ - 12 от 06.06.2006 года N 010393 (том 1 л.д. 52-53).

Оплата основных средств произведена платежными поручениями N 35 от 05.04.2006 и N 84 от 05.06.2006 (том 1 л.д. 61, 62).

Указанные основные средства были приняты Обществом к бухгалтерскому учету на балансовый счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" 15.09.2006 (Дебет счета 08.4- Кредит счета 60.1), на балансовый счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" (Дебет счета 03.03. - Кредит счета 60.1) с последующим отражением (01.10.2007) на балансовом счете 08.04. "Имущество, предназначенное для передачи во временное пользование, введено в эксплуатацию" (Дебет счета 03.03.- Кредит счета 08.04.) (данные обстоятельства следуют из искового заявления предприятия, том 1 л.д. 5).

Исходя из изложенных обстоятельств и с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право на применение налогового вычета по НДС в размере 789935 руб. по приобретенным основным средствам у ООО "Стройсервис" возникло в сентябре 2006 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отклонения доводов заявителя о том, что право на налоговый вычет в сумме 789935 руб. возникло у него в октябре 2007 года с момент ввода в эксплуатацию основных средств, после принятия на учет по счету бухгалтерского учета 01 "Основные средства" или по счету бухгалтерского учета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", при этом поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года была представлена предприятием в налоговый орган 13.08.2010, то не пропущен трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Обществом не учтено следующее.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты НДС, предъявленного продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.

Формулировка абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ содержит в качестве обязательного условия для применения вычета по НДС принятие на учет данного актива. При этом в НК РФ отсутствует указание, на какой счет бухгалтерского учета должен быть принят актив. Важен сам факт отражения приобретенного имущества на балансе организации. Руководствуясь ст. 11 НК РФ, суд считает необходимым обратиться к нормам законодательства по бухгалтерскому учету.

В частности, п. п. 4.1 и 4.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, доведенного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, определено, что стоимость объектов основных средств, приобретаемых предприятием отдельно от строительства объектов, а также стоимость нематериальных активов отражаются на счете "Капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и нематериальных активов, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". Инструкцией по применению Плана счетов определено, что оборудование к установке принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 "Оборудование к установке".

Исходя из изложенного следует, что право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика при постановке на учет по дебету счета 07 (если приобретается оборудование к установке, о чем прямо сказано в НК РФ) или 08 (если приобретается объект основных средств, не требующий монтажа, или нематериальный актив), конечно, при выполнении иных условий, определенных НК РФ, а именно при наличии счета-фактуры и использовании в деятельности, облагаемой НДС.

Действительно, Минфин России и налоговые органы по-своему трактуют абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ. В частности, суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении основных средств, подлежат вычету после принятия этих основных средств на учет в качестве основных средств, то есть после принятия на учет на счете бухгалтерского учета 01 "Основные средства" (Письма Минфина России от 21.09.2007 N 03-07-10/20, от 19.04.2007 N 03-07-11/113, от 13.07.2005 N 03-04-11/158; УФНС России по г. Москве от 18.12.2007 N 19-11/120870).

При этом, в обоснование своей позиции финансовые органы приводят следующую аргументацию: имущество, отражаемое на счетах бухгалтерского учета 07 "Оборудование к установке" или 08 "Вложения во внеоборотные активы", фактически не используется для операций, облагаемых НДС (Письмо Минфина России от 05.05.2005 N 03-04-08/111); объекты основных средств считаются принятыми на учет в том налоговом периоде, в котором оформлены первичные учетные документы, подтверждающие дату ввода объекта в эксплуатацию (Письмо УФНС России по г. Москве от 02.10.2007 N 19-11/093494).

Однако, указанное обоснование налоговых и финансовых ведомств о том, что для вычета по НДС имущество должно фактически эксплуатироваться, является необоснованным. В частности, с 2006 г. п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (с изм. и доп. от 27.11.2006), определено, что для признания актива в бухгалтерском учете основным средством достаточно, чтобы он был предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ и пр., соответственно, необязательно находился в эксплуатации.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.02.2004 N 10865/03 признал правомерным применение налогового вычета после принятия оборудования к учету на счете 07, указав, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Имеющаяся арбитражная практика также подтверждает вывод суда первой инстанции по настоящему спору о том, что НДС, предъявленный продавцом объекта основных средств, может быть принят организацией к вычету при отражении в бухгалтерском учете приобретенного объекта на счете 08 (Определение ВАС РФ от 03.03.2009 N ВАС-1795/09 по делу N А67-218/08, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 NФ04-6727/2008(15331-А67-42) по делу N А67-218/2008, ФАС Московского округа от 08.09.2008 N КА-А40/8309-08-2 по делу N А40-20118/07-98-129, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N АЗЗ-12889/07-Ф02-3777/08 по делу N АЗЗ-12889/07, ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 N А55-8800/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 N Ф08-7322/2008 по делу N А32-12323/2006-12/249, ФАС Уральского округа от 13.09.2007 N Ф09-6893/07-С2 по делу N А76-13388/06, ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по делу N А28-5658/2006-113/23).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание противоположную позицию изложенную заявителем, так как данное утверждение противоречит тексту оспариваемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальное содержание абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ не позволяет сделать вывод о том, что вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, могут быть применены исключительно при условии отражения налогоплательщиком приобретенного имущества на счете 01 "Основные средства" Плана счетов бухгалтерского учета, в связи с чем, учет обществом затрат на приобретение основных средств для последующей сдачи в аренду на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" Плана счетов бухгалтерского учета является достаточным, чтобы считать выполненным общее условие применения налоговых вычетов, предусмотренное статьей 172 НК РФ, о принятии к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 НК РФ.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 НК РФ, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 N 1321/05, исходя из анализа норм статей 172, 173 НК РФ, налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2008 N 615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При этом, что верно отмечено судом первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем возникло право на налоговый вычет, в случае, если вычет заявлен в пределах трех лет, с момента возникновения соответствующего права.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, от 30.06.2009 N 692/09.

В рассматриваемом случае налогоплательщик мог воспользоваться правом на налоговый вычет в сентябре 2006 года, следовательно, срок предъявления НДС к вычету истек в сентябре 2009 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что Обществом пропущен установленный ст. 173 НК РФ срок для предъявления налоговых вычетов, поскольку вычеты заявлены в налоговой декларации за октябрь 2007 года, представленной в инспекцию 13.08.2010.

Судом первой инстанции также правильно отклонены ссылки заявителя на разъяснения Минфина и налоговых органов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы общества содержат изложение иной позиции, но не опровергают выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено обоснования неправомерности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 г. по делу N А81-2260/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер