Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-9885/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А46-10380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9885/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года по делу N А46-10380/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (ОГРН 1025500972881; ИНН 5504037369; место нахождения: 644024, Г. Омск, ул. Красных зорь, 19) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503077584; ОГРН 1045504000838; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Тарская, 11) об обязании внести изменения в план приватизации, об обязании утвердить внесенные изменения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" - представителя Украинец М.В. по доверенности N 204/149 от 10.10.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "Омскгоргаз" - представителя Морозовой М.В. по доверенности N 48 от 12.05.2011 сроком действия по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ТУ Росимущества в Омской области - представителя Хлынцевой О.С. по доверенности N 8-Д от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011 (личность удостоверена удостоверением),

установил:

открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее по тексту - ОАО "Омскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик)

- об обязании внести изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации объектов, внесенных в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз" -

Наименование и характеристика объекта	Год постройки	Материал труб	Диаметр, мм	Протяженность трассы, м
СУГ N 52320 до крана ввода жилого дома по ул. Биофабрика
Газопровод (подземный)	1971	Сталь	57	367,77
Газопровод фасадный	1971	Сталь	57	9,00
Ввод (подземный)	1971	Сталь	57	4,00
Ввод (надземный)	1971	Сталь	57	6,00
Подземная установка сжиженного газа	1971	Сталь		2х2,1
Защита от коррозии (катодная)	1971			1,00

- об обязании утвердить внесенные изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации указанных объектов, внес?нных в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика внести изменения в план приватизации и утвердить внесенные изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации объектов, внесенных в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз", согласно списку, состоящему из 32 объектов, представил в обоснование технические и кадастровые паспорта на дополнительно указанные в списке объекты.

Требования об обязании внести изменения в план приватизации в части дополнительно указанных в списке 26 объектов судом первой инстанции отклонены, поскольку соответствующие требования являются новыми, обоснованными новыми, дополнительными доказательствами, требованиями, заявленными с нарушением части 1 статьи 49 АПК РФ и в отсутствие доказательств обращения к ответчику и доказательств отказа ответчика во внесении соответствующих изменений в план приватизации, то есть в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, повлекшего обращение истца с соответствующими требованиями в суд. В остальной части уточнения исковых требований судом приняты.

Суд первой инстанции, помимо изложенного, принял во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении соответствующим определением о частичном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований прав истца, имеющего возможность обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в общем порядке, и необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 по делу N А46-10380/2011 исковые требования ОАО "Омскгоргаз" удовлетворены. ТУ Росимущества в Омской области обязано внести изменения в план приватизации государственного предприятия газификации и эксплуатации газового хозяйства треста "Омскгоргаз" в части адресной идентификации объектов, внесенных в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз", и утвердить внесенные изменения согласно следующему списку:

Наименование и характеристика объекта	Год постройки	Материал труб	Диаметр, мм	Протяженность трассы, м
СУГ N 52320 до крана ввода жилого дома по ул. Биофабрика
Газопровод (подземный)	1971	Сталь	57	367,77
Газопровод фасадный	1971	Сталь	57	9,00
Ввод (подземный)	1971	Сталь	57	4,00
Ввод (надземный)	1971	Сталь	57	6,00
Подземная установка сжиженного газа	1971	Сталь		2х2,1
Защита от коррозии (катодная)	1971			1,00

Этим же решением с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ОАО "Омскгоргаз" взысканы 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что действовавшее на момент приватизации предприятия законодательство предусматривало необходимость индивидуализации объектов недвижимости (зданий, сооружений), подлежащих включению в уставной капитал общества. Ссылается на то, что в составленном акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие определить место нахождения объектов недвижимого имущества, в том числе и газопроводов. Указывает, что из имеющегося акта оценки невозможно достоверно установить, что именно эти газопроводы, о которых идет речь в исковом заявлении, вошли в состав приватизируемого имущества. Ссылается на то, что ТУ Росимущества в Омской области не располагает сведениями относительного того, какие именно газопроводы были включены в оплату уставного капитала истца, поскольку документы по приватизации в 1994 году готовились другим органом. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Омской области действует на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, не соответствует действительности.

ОАО "Омскгоргаз" в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами ТУ Росимущества в Омской области, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Омскгоргаз" - высказался согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А46-8483/3008 по заявлению ОАО "Омскгоргаз" к ТУ Росимущества в Омской области о признании незаконными действий и обязании совершить действия, ОАО "Омскгоргаз" образовано в процессе приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" на основании Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и от 21.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".

План приватизации предприятия был утвержден 06.02.1996 Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 (приложение N 1 к плану приватизации) указан укрупненный перечень объектов, период ввода их в эксплуатацию и их общая остаточная стоимость, конкретного перечня имущества, его идентифицирующих признаков акт не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2011 ОАО "Омскгоргаз" обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением, в котором просило произвести уточнения плана приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в отношении адресной части включенной в уставной капитал части объектов недвижимого имущества

Наименование и характеристика объекта	Год постройки	Материал труб	Диаметр, мм	Протяженность трассы, м
СУГ N 52320 до крана ввода жилого дома по ул. Биофабрика
Газопровод (подземный)	1971	Сталь	57	367,77
Газопровод фасадный	1971	Сталь	57	9,00
Ввод (подземный)	1971	Сталь	57	4,00
Ввод (надземный)	1971	Сталь	57	6,00
Подземная установка сжиженного газа	1971	Сталь		2х2,1
Защита от коррозии (катодная)	1971			1,00

Ответчик письмом от 04.08.2011 N ТУ-03/10366 отказал истцу в подтверждении факта включения указанного имущества в уставный капитал общества, мотивировав свой отказ отсутствием сведений о спорных объектах в акте оценки имущества по состоянию на 01.01.1994, позволяющих их идентифицировать. Сослался на письмо ТУ Росимущества в Омской области, адресованное истцу, от 26.12.2008 N ТУ-2839, у котором ответчик указал на отсутствие у ТУ Росимущества в Омской области соответствующих полномочий.

Указанные обстоятельства послужили поводом обращения ОАО "Омсгоргаз" с настоящим иском в суд.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в Омской области с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что имущество государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового оборудования треста ОАО "Омскгоргаз" изначально относилось к федеральной собственности.

В соответствии с постановлением городской регистрационной палаты Администрации города Омска от 07.02.1996 N 373 учредителем ОАО "Омскгоргаз" являлся Комитет по управлению имуществом по Омской области, наделенный правами территориального органа Министерства имущества Российской Федерации.

Основные функции, права и обязанности территориальных комитетов по управлению имуществом, обладающими правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, определены Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о комитете по управлению имуществом в функции территориальных комитетов по управлению имуществом входит, в том числе, утверждение планов приватизации государственных предприятий.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что в решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться, в том числе, сведения о наименовании имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества).

При этом Правилами подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 N 512, предусмотрено возложение на территориальные органы Министерства имущественных отношений Российской Федерации принятия решений об условиях приватизации федерального имущества и утверждение плана приватизации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство имущественных отношений Российской Федерации было упразднено, его функции по управлению Федеральным имуществом были переданы Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом (далее по тексту - Росимущество).

Согласно Положению о ТУ Росимущества в Омской области, утвержденным приказом Росимущества 01.02.2005 N 37, Территориальное правление Росимущества является территориальным органом Росимущества на территории Омской области.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что функции по принятию решений об условиях приватизации (включающих, в том числе, сведения о наименовании приватизируемого имущества и иных позволяющих его индивидуализировать данных), а также по утверждению плана приватизации, возложены на территориальные органы по управлению имуществом, именно ТУ Росимущества в Омской области является органом, который вправе вносить изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства треста "Омскгоргаз", касающиеся адресной части включенных в установленной капитал объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Омской области не наделено конкретно полномочием по внесению уточнений в план приватизации, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку возможность внесения изменений (уточнений) в план приватизации государственных предприятий вытекает из комплексного анализа названных выше норма права.

Ссылка ТУ Росимущества в Омской области на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Омской области действует на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку в действующем на момент рассмотрения спора Положении, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, на которое ссылается ответчик, в части наличия полномочий по внесению изменений в планы приватизации отражены аналогичные (идентичные) полномочия ТУ Росимущества в Омской области.

Из плана приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" видно, что на предприятии была создана рабочая комиссия по приватизации, которая в силу пунктов 11, 12 раздела III, пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации и в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, должна была надлежащим образом провести инвентаризацию, составить и подписать акт оценки стоимости имущества предприятия.

Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний при проведении приватизации рабочей комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения N 1-9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации; начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение N 9).

В соответствии с приложением N 1 к Временным методическим указаниям акт оценки стоимости зданий и сооружений должен содержать сведения об инвентарном номере объекта основных средств, его наименовании и месте нахождении, годе ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимости, фактическом износе, остаточной стоимости.

Указанное выше свидетельствует, что действовавшее на момент приватизации государственного предприятия законодательство содержало требование о необходимости индивидуализировать объекты недвижимости (здания и сооружения), подлежащие включению в уставной капитал акционерного общества.

Кроме того, обязанность адресной идентификации объектов в плане приватизации определена и требованиями статей 12 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в Плане приватизации и акте оценки стоимости имущества, переданного в составе имущественного комплекса государственного предприятия трест "Омскгоргаз" на баланс ОАО "Омскгоргаз" и вошедшего в уставный капитал приватизированного предприятия, составленных при совершении сделки приватизации, содержится не полная информация в отношении адресной части объектов, которая необходима для государственной регистрации права собственности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, материалы дела (технические паспорта, акт инвентаризации) свидетельствуют о том, что адресная часть приватизированных объектов не изменялась, объекты недвижимости используются обществом в хозяйственной деятельности с момента приватизации по настоящее время.

Кроме того, законность сделки приватизации, План приватизации треста "Омскгоргаз" и учредительные документы ОАО "Омскгоргаз" никем не оспорены и не признаны недействительными. Сведения о притязаниях иных лиц на имущество отсутствуют.

Как видно из заявления ОАО "Омскгоргаз" от 18.07.2011, в котором истец просил ответчика произвести уточнения плана приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в отношении адресной части включенной в уставной капитал части объектов недвижимого имущества, объекты не исключаются и не добавляются в план приватизации. В данном случае только уточняются наименования и адреса тех объектов, которые включены в план приватизации и уже переданы истцу.

Таким образом, отказ государственного органа в совершении соответствующих действий нарушает права и законные интересы истца по оформлению права собственности на переданное в уставный капитал недвижимое имущество и распоряжению приватизированным имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку права и законные интересы истца были необоснованно нарушены ответчиком, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ОАО "Омскгоргаз", принял верное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТУ Росимущества в Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, уже исследованных судом первой инстанции и получивших оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ТУ Росимущества в Омской области не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года по делу N А46-10380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А.Рябухина