Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-10812/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А46-10037/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10812/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг"

на решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года

по делу N А46-10037/2011 (судья Аристова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАгроТранс" (ИНН 5409234021, ОГРН 1095473009004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" (ИНН 2222057964, ОГРН 1062222038119)

о расторжении договора, возврате товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу N А46-10037/2011 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СибАгроТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" (далее - ООО "ТК Ролинг").

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 03 ноября 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 03 ноября 2011 года, срок на обжалование которого окончился 05 декабря 2011 года (с учетом выходных дней), направлена заявителем 14 декабря 2011 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В ходатайстве ООО "ТК Ролинг" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик ссылается на то, что судебный акт в его адрес не поступал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО "ТК Ролинг" присутствовал в судебном заседании 01.11.2011 при оглашении резолютивной части решения, то есть знал о судебном разбирательстве и принятом судом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение суда от 03 ноября 2011 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 07 ноября 2011 года, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении N 644024 44 13981 6 (л.д. 103) копия решения получена ответчиком 17 ноября 2011 года; согласно отметке получателя судебная корреспонденция получена лично директором общества Зюковым О.В.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование - неполучение копии судебного акта, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

С учетом даты получения копии судебного акта (17.11.2011), суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленные сроки (до 05.12.2011 года).

На основании изложенного суд отказывает ООО "ТК Ролинг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2000 руб. перечисленную по платежному поручению N 3292 от 12 декабря 2011 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева