Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-7906/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А75-6112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассматривает в судебном заседании дело N А75-6112/2011 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" (ОГРН 107860100467) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62-11-304/ПН от 07.07.2011, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" - Сачко С.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.12.2011 сроком действия 3 года;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Западно-Сибирская транспортно- промышленная компания" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту - регионального отделения, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62-11-304/ПН от 07.07.2011, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2011 по делу N А75-6112/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Западно-Сибирская транспортно промышленная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2011 по делу N А75-6112/2011.

Апелляционная жалоба заявителя была принята апелляционным судом к производству.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 дело N А75-6112/2011 было назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 22.12.2011 на 11 час. 15 мин.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

На основании поручения руководителя регионального отделения от 09.11.2010 N 62-11-772-03/пч административным органом проведена камеральная проверка деятельности общества на соблюдение требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации (л.д. 53).

В ходе проверки был установлено следующее:

- по состоянию на 24.03.2011 на странице http//www.zstpk2.narod.ru в сети Интернет не обеспечен доступ к тексту списка аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 квартал 2009 г. и 1, 2, 3, 4 квартал 2010 г.,

- по состоянию на 24.03.2011 на странице http//www.zstpk2.narod.ru в сети Интернет не обеспечен доступ к правилам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

По итогам проверки был составлен акт от 24.03.2010 и вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.03.2011 N 62- 11-СФ-03/3081 в течение 30 календарных дней с даты получения предписания (л.д. 80- 81).

В установленный срок Общество не обеспечило доступ к текстам списков аффилированных лиц на дату окончания 2, 3 квартал 2009 года, 1, 2, 3 квартал 2010 года и не представило в региональное отделение документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания, о чем свидетельствует акт (л.д. 57).

Предписание получено Обществом 07.04.2011.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2011 (л.д. 50-52), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 07.07.2011 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительно власти по рынку ценных бумаг вправе осуществлять контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Обязанность акционерного общества раскрывать, в том числе, информацию об аффилированных лицах путем размещения информации на странице в сети Интернет, а также опубликовать в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц, предусмотрена нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (Положение о раскрытии информации).

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения о раскрытии информации, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно пункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее двух рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Пунктом 8.5.4 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В данном случае апелляционным судом установлено, что требования предписания N 62-10-СФ-03/14919 Обществом в установленный административным органом срок не исполнены: доступ к текстам списков аффилированных лиц на дату окончания 2, 3 кв. 2009 года, 1, 2, 3 квартал 2010 года на странице http://www.zstpk2.narod.ru/ в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, не обеспечен; документы, подтверждающие исполнение предписания, в административный орган в установленный срок не представлены.

Факт наличия обязанности по представлению спорных сведений Обществом не оспаривается, равно как не опровергнуты установленные административным органом нарушения.

Довод заявителя о том, что предписание им исполнено в полном объеме 20.04.2011, но при раскрытии информации произошел технический сбой и часть информации (списки аффилированных лиц за 2-3 квартал 2009 года и за 1-3 квартал 2010) разместились в другом разделе сайта (в разделе "Карточка предприятия"), не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела не представлено. Не является таковым письмо Общества N 42 от 08.06.2011 с приложенным скриншотом страницы в сети интернет (л.д.103-104), поскольку на скриншоте отражены лишь наименования разделов сайта Общества. Представленные же административным органом скриншоты страниц http://www.zstpk2.narod.ru/ в сети интернет на 10.05.2011 и 20.06.2011 (л.д.111-114, 117-122) отражают содержание размещенной информации.

Следовательно, поскольку в установленный срок требования предписания Обществом не были исполнены, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по исполнению предписания, однако всех зависящих от него мер принято не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Между тем, данный довод Общества не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг и исполнения законного предписания государственного орган, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2011 по делу N А75-6112/2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2011 по делу N А75-6112/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер