Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-9753/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А46-10380/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9753/2011) общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон"

на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года

по делу N А46-10380/2011 (судья Целько Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ООО "Омскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) об обязании внести изменения в план приватизации, об обязании утвердить внесенные изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года по делу N А46-10380/2011 исковые требования ООО "Омскгоргаз" удовлетворены.

Возражая против принятого судом решения, общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (лицо, не участвующее в деле) в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, утверждая, что решением по данному делу затронуты законные права и интересы общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон", как собственника долевого имущества в многоквартирном доме.

При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" установил следующее.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Принятый по настоящему делу судебный акт выводов в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения относительно прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" не содержит. Сущность спора заключается в уточнении адресной идентификации уже принадлежащих истцу объектов с момента из приватизации и используемых в хозяйственной деятельности истца. Количественные изменения объектов приватизации предметом судебного разбирательства не являлись. Доводы жалобы ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон" носят неопределенный и предположительный характер о возможном нарушении прав заявителя вынесенным судебным актом. Заявитель не смог пояснить суду апелляционной инстанции, как оспариваемое решение непосредственно затрагивает его права и обязанности.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" следует прекратить, так как заявитель не обладает правом на обжалование данного решения суда первой инстанции, поскольку не является лицом, участвующим в деле N А46-10380/2011, обжалуемое решение его о правах и обязанностях не принято.

Производство по апелляционной жалобе, поданной А46-10380/2011, подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и статье 265 АПК РФ.

Применение статьи 150 АПК РФ в случае необходимости прекращения производства на стадии обжалования (пересмотра) судебного акта по основаниям, предусмотренным данной статьей подтверждено сложившейся судебной практикой (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.2007 N 13541/07, от 12.11.2007 N 14146/07, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2007 N 8222/06, Постановление ФАС ЗСО от 09.11.2011 по делу А46-15288/2010).

В связи с прекращением производства по жалобе А46-10380/2011 не подлежат оценке изложенные в ней доводы.

Кроме того, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе заявителю на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1206 от 27.04.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина