Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 08АП-10475/11

город Омск

21 декабря 2011 г.

Дело N А81-2172/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10475/2011) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" (ИНН 8901016579, ОГРН 1058900005614) суммы задолженности в размере 5 086 рублей в рамках дела N А81-2172/2010

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал",

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2011 года по делу N А81-2172/2010 в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" суммы задолженности в размере 5 086 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 07 октября 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника предусмотрено статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 07 октября 2011 года, срок на обжалование которого истек 18 октября 2011 года, подана заявителем в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа 2 декабря 2011 года (дата входящего штампа канцелярии суда), то есть по истечении срока на обжалование определения.

В ходатайстве Федеральная налоговая служба просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно указать причины пропуска срока и обосновать их уважительность.

Однако, заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропуска срока не указывает причины позднего обращения в суд с данной жалобой, не прикладывает соответствующих доказательств в обоснование уважительности причины пропуска срока, не ссылается на независящие от него обстоятельства, повлекшие пропуск срока (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2011 года, полный текст определения изготовлен 07 октября 2011 года, копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 10 октября 2011 года, то есть в установленный законом пятидневный срок. Федеральная налоговая служба копию определения получила 12.10.2011, о чем свидетельствует подпись получателя на карточке уведомления (л.д. 148). Представитель Соколова Е.Ю. по доверенности от 16.12.2010 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого определения (протокол судебного заседания от 26.09.2011-06.10.2011).

При таких обстоятельствах, заявитель при должной степени заботливости должен был своевременно предпринять меры, направленные на подготовку и подачу апелляционной жалобы на судебный акт, для обжалования которого законодателем установлен усеченный срок.

Поскольку в установленный статьей 223 АПК РФ десятидневный срок на обжалование определения включаются как срок для направления судом первой инстанции копии судебного акта, так и срок на пересылку такой копии организацией почтовой связи, и нарушения этих сроков не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10475/2011) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Т.П. Семёнова